Протокол № 1296 от 16.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1296 гр. Варна, 16.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20223100501393 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

Въззивникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно призован, не се явява законен представител в съдебно заседание, представлява се от адвокат Л.В., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемият ЯНК. С. ЯН., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Адвокат В.: Моля да се даде ход на делото.

Въззиваемият Я.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 2499 от 01.07.2022 г.

Адвокат В.: Запозната съм с определението на съда и нямам възражения по доклада. Поддържаме жалбата си.

1

Въззиваемият Я.: Не съм получил определение. Възразявам по подадената жалба и искам решението да бъде справедливо. Искам да потвърдите решението на районния съд.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед липсата на възражения от страните по изготвения доклад счита, че същият следва да бъде приет за окончателен по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада , изготвен с Определение № 2499 от 01.07.2022 г.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 2671 от 15.07.2022 г. по направените искания от въззивника и във връзка с постъпили уточнения от въззиваемия е приел, че с оглед изложените негови твърдения не е налице необходимост от допускане на поисканите от въззивника доказателства, доколкото не са налице релевантни за спора факти, въведени в предвидените процесуални срокове, които да подлежат на доказване, респективно опровергаване.

Адвокат В.: Не съм получила препис от това определение.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че не е връчен препис на страните от постановеното Определение № 2671 от 15.07.2022 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА писмени обяснения от деловодителя на състава за причините, поради които не са уведомени страните за постановения съдебен акт, които обяснения следва да бъдат депозирани по делото в тридневен срок, считано от изготвяне на протокола.

ВРЪЧВА на страните преписи от определението в съдебно заседание.

Адвокат В.: Нямаме други искания.

Няма да представям списък на разноските. Претендираме разноски за внесената държавна такса за въззивното производство.

Въззиваемият Я.: Нямам други искания.

СЪДЪТ докладва постъпил информационен формуляр с вх.№ 20243 на 30.08.2022 г. от Нора Великова, координатор на Центъра по медиация към 2 съдебен район на Варненски окръжен съд, в който се сочи, че на 11.07.2022 г. е постъпило заявление за медиация от въззиваемия ЯНК. С. ЯН., да което на същата дата е била уведомена адвокат Л.В., пълномощник на Гаранционен фонд. На 30.08.2022 г. адвокат В. е уведомила координатора Великова, че въззивникът не желае да участва в процедура по медиация, като ПРИЛАГА същият по делото.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адвокат В.: Моля да уважите жалбата въз основа на доводите, които подробно сме изложили в същата. Считаме, че ответникът не е представил своевременно доказателства в срока за отговор. Същите доказателства и конкретно съдебното решение по наказателно административен характер дело не е задължително за гражданския съд. Не сме били уведомени за представените доказателства след изтичане срока на отговор, поради което са налице и процесуални нарушения, поради което моля да отмените решението и да постановите друго, с което осъдите ответника за заплати исковата сума, ведно с направените разноски в двете инстанции. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.

Въззиваемият Я.: Съгласно Решение №110 от 2019 г. на административния съд е установено, че аз не съм управлявал МПС и не съм извършил нарушения на правилата на движение.

Второ, по сведение на очевидеца И.Я.И., че колата е управлявана от русо момиче на възраст 22 години и се е возило момче на възраст 18 години.

Значи, аз не съм участвал и не съм извършвал това нарушение. Представих и това, че колата е инвалидна на моята жена. Представих и документ от КАТ, че нямам нарушения никакви. И тогава кой е виновен! Естествено, че съм доволен от решението на районния съд и искам да го потвърдите.

Адвокат В. /реплика/: Всички документи, които са представени в Гаранционен фонд по ликвидация на щетата и които са представени и с исковата молба в първата инстанция носят подписа на ответника. Не са оспорени от него. Произшествието е констатирано в 19:00 ч. и в 19:50 ч. е 3 съставен протокола за ПТП. Има подписана и декларация от него, че той е управлявал автомобила. Всички останали обяснения, които впоследствие ги дава - кога е образувана преписката за противозаконно отнемане. Твърди, че в 21:00 ч. на същият ден са му се обадили. В същото време той на следващия ден, когато му съставят акта и го подписва, въобще не е уведомил за това полицаите. Така, че според мен има нещо, което е некоректно. Уведомен и с регресна покана от Гаранционен фонд, която е получена лично и носи подписа му и не е уведомил Гаранционен фонд за други събития.

Въззиваемият Я. /дуплика/: Аз се опитах да се свържа… След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4