Протокол № 747 от 23.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 747 гр. Варна, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900191 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:34 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Ж. П. К. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, заедно с адвокат Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Застрахователно акционерно дружество „АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на 17.12.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, в която се сочи невъзможност за изпращане на техен представител в насроченото днес заседание и не възразяват делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.

Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№ 27260 на 25.09.2025г. от адвокат Д. К., процесуален представител на ищцовата страна, с която представя в пълен обем представените в предходно съдебно заседание 1 писмени доказателства, препис от които са изпратени на ответника за запознаване и изразяване на становище по същите.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 28569 на 07.10.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, с която не възразява да бъдат приети представените с молбата на ищцата писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените с молбата на ищцовата страна писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба вх.№ 28569 на 07.10.2025г. от ищцовата страна заверени копия на писмени документи, както следва: Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от 25.11.2022 г.; Заявление - декларация за установяване на договорни отношения от Ж. П. К. от 25.11.2022 г.; Договор за потребителски кредит по клиентски № 312407055 от 25.11.2022 г.; Рамков договор за платежни услуги за физически лича от 25.11.2022 г.; Общи условия за предоставяне на платежни услуги на физически лица от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от 25.11.2022 г.; Информационен бюлетин за вложителите; Декларация от Ж. П. К. от 25.11.2022 г.; Уведомление-покана от управителя на „Канген България“ ЕООД от 11.05.2023г.; фактура № 6176126 от 01.12.2022 г. за йонизатор за канген вода в лицензиран превод, ведно с документа на английски език и писмо до Ж.

П. К. от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД с изх.№ ТСВ 206867 от 12.09.2025 г.

Адв. К.: Представям и моля да приемете едно писмено доказателство, за което ни бе дадена възможност - писмо от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от 30.10.2025г., тъй като имаше грешка в предходното: в срока на договора, във вноските и съответно в оскъпяването.

СЪДЪТ констатира, че в предходното съдебно заседание е пропуснал да се произнесе по своевременно направено от ищцовата страна доказателствено искане за предоставяне на възможност за снабдяване с актуално удостоверение от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от 30.10.2025г. относно размера на дълга, поради което намира, че представеното в днешно съдебно 2 заседание писмено доказателство е допустимо, доколкото липсата на предоставяне на изрична възможност се дължи на процесуален пропуск, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна писмо до Ж. П. К. от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД с изх.№ ТСВ 208264 от 30.10.2025г.

Адв. К.: Не водим свидетеля, тъй като е ангажиран. Ще се откажем от това доказателственото искане, тъй като ни указахте, че е последно заседание. Няма да соча други доказателства.

Фактически по чл. 38 от ЗА водя това дело и представям списък с разноски и договор за правна помощ.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на 17.12.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, в частта, в която се сочи, че нямат други доказателствени искания и молят за присъждане на разноски, съгласно инкорпориран в молбата списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, серия Б № 0000435542 от 19.09.2025г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилата по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на 17.12.2025 г. от процесуалния представител на ответника с инкорпориран списък по чл. 80 от ГПК.

3

Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моята доверителка също иска да каже няколко думи, ако позволите в делото по същество.

Ищцата К.: Благодаря Ви за вниманието и за възможността за думата, за която и предния път имах такава готовност.

Да - факт е, че претърпях инцидент и бях потърпевша и това доведе доста последствия неприятни за мен и за семейството ми, както и в настоящия момент. Но тогава сама си отглеждах децата и нямаше как да шофирам и да ги водя на инициативи, те са спортисти активни. Наложи се да си продам автомобила. Впоследствие теглих кредит. Взех си нов автомобил по-голям и по-сигурен, поради травмите, които получих най-вече психологически. Доста често бях на консултации при специалисти - масажисти, боуен терапевти, каквото сме изложили в процеса, така и психологични кабинети (вече ми станаха доста близки), за да мога да прескоча този момент като травма, като паник атаки, безсъние - различни такива неприятни моменти в ежедневието.

Общо взето, да кажем, че вече децата ми са по - самостоятелни и аз нормално се връщам към някакво ежедневие, но този период тогава беше изключително труден: без асансьор живеех, на последния етаж ми е жилището, кучето не можех да си разхождам - нищо не можеше да се случва. Излекувах се да кажем физически. Вече съм изплатила тези кредити, които ги взех, защото не съм привърженичка на такива кредити с лихви и такива неща. Общо взето това е! Адвокат К. е запозната с всичко останало и може да отговаря от мое име.

Адв. К.: Уважаема г-жо Председател - факт е, че има ПТП и че моята доверителка е претърпяла имуществени и неимуществени вреди, съответно и пропуснати ползи. Най-важното в целия случай е, че нейният живот се е преобърнал в този ден, а именно 17.05.2023г. Предният ден тя е била преустановила да работи за една фирма. На 17-ти е щяла да започне работа в друга фирма. Отивала е да носи документите и съответно като става това ПТП, тя остава без никакви средства, защото няма сключен нов трудов договор, няма болнични от старата работа и отглежда сама с малка издръжка 4 двете си деца. Отделно от това е - с лява ръка гипсира, с травми. Както каза свидетелката - тя е била в една дупка запусната, с мръсна коса. Не можеща сама себе си да обслужва, а трябва да се грижи и за децата си.

Този период тя го е прескочила и преодоляла за няколко месеца. Но за жалост година и половина от тогава и до настоящия момент тя не може да се върне към стария си живот, а именно: с мотосъбори, с мотористите, тъй като от малка тя е свикнала с мотори, покрай баща си, после покрай бившия си съпруг и така нататък. В настоящия случай и към днешния ден тя изпитва паник атаки и не желае да присъства на такива организирани мероприятия и да се качи на мотор - не го е преодоляла по никакъв начин, за жалост.

Подготвила съм и писмени бележки, където накратко съм изложила тези обстоятелства. И с две думи искането ни е да не приемате, че има съпричиняване, поради простата причина, че вещото лице изрично каза, че 90% от лентата на моята доверителка е била заета от колата. И фактът е, че единствено ниската скорост на доверителката ми, която много разумно е карала мотора, а именно с около 25 км/ч, не е довело до някаква по-голяма травма и по - голям сблъсък, тъй като в тази част на улицата е имало спрели коли и тя не е можела по никакъв начин да маневрира и да избегне удара.

Оттам насетне всички последствия са ясни и няма да ги повтарям.

Моля да уважите искането ни, както сме го предявили с лихвите.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на 17.12.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, в частта, в която изразява становище по същество на спора.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:44 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5