Решение № 133 от 21.02.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. гр. Хасково, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева като разгледа докладваното от В. Ж. И.ова Гражданско дело №

20225640102746 по описа за 2022 година

Предявени са при условията на пасивно субективно съединение искове с правно основание чл.49 и чл.45, вр. чл.53 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) от М. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр.Хасково, ул. „*********, адрес за призовки и съобщения: гр.Хасково, ул. *********, против „Доби и И.“ ЕООД, ЕИК 206900282, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, *********, представлявано от И. Е. Б. - управител; И. Е. Б., ЕГН:

**********, с адрес: гр.Хасково, ********* и Д. С. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр.Хасково, *********, за солидарното им осъждане да заплатят на ищцата сумата в размер на 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди от публикуването в интернет сайта „Хасковска афера“ на материал със заглавие „ЛИЧНАТА МИСИРКА НА КМЕТЪТ Станислав Дечев – М. В., наета да пуска сигнали срещу сайта „Хасковска АФЕРА“, съдържащ невярна и клеветническа информация с употребени обидни епитети „журналистката с черни пушачески зъби“ и „алчна за реклами и пари“, като материалът бил публикуван и във фейсбук-страницата на сайта „Хасковска афера“; ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на увреждането - 28.09.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

В срока за отговор, по реда на чл.211 ГПК от ответницата Д. С. Т. против ищцата М.

В. Г. е предявен насрещен иск с правно основание чл.45 ЗЗД, за присъждане на сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на неоснователно предявяване на иск спрямо нея от страна на М. В. Г.; ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 24.11.2022 г., до окончателното й 1 изплащане.

Ищцата по първоначално предявените искове твърди, че сайтът „Хасковска афера“ бил електронна медия и отразявал новини за гр.Хасково и региона. В него била налична дописка със заглавие „Личната мисирка на кметът Станислав Дечев - М. В., наета да пуска сигнали срещу сайта „Хасковска АФЕРА“. В текста се съобщавало на четящите, че ищцата подала сигнал срещу медията в РИК. Посочвало се още като безспорен факт, че съпругът й излежавал присъда в испански затвор за разпространение и „подбуда“ към наркотици.

Организирана била и подписка „Да изхвърлим мисирката на ГЕРБ от Би Ти Ви“, защото екипът на медията се чувствали „отговорни да съблюдават и участват в процесите по изкореняване на мисирките от хоризонтите ни...“. Посочено като всеизвестно било също, че като собственик на сайт, ищцата била финансирана и издържана от представител на партия ГЕРБ, поради което била задължена към тях. Най-накрая, също в лично послание, тя била насърчена да намери рецепта за хапчета за сън. Материалът бил подписан с псевдонима „Чернозъб Храбър“.

Посочва се още в исковата молба, че във връзка с авторството на публикацията, материалът бил наличен в интернет пространството, считано от 28.09.2022г. и можел да бъде открит в раздел „Скандално“, като и до момента присъствал на интернет страницата на „Хасковска афера“. Съдържанието на статията било удостоверено нотариално на 28.09.2022г. от Христина Запрянова - помощник нотариус по заместване при Нели Тончева нотариус в район PC Хасково, с рег.№ 078 на Нотариалната камара, като бил снет от https://aferahs.com/. Посочено е още, че от страницата в Интернет не можело да се установи кой е собственикът на медията. В раздел „Контакти“ били налични за връзка е-мейл адрес: info@aferahs. com и страници във „Фейсбук“, както следва: FaceBook: @aferahscom и Facebook Group: @aferahs. He било възможно да се установи кой стои зад редакционната политика на сайта и кой подготвя материалите, доколкото никой не заставал с името си под тях. В раздел „Дари“ обаче, била изписана банкова сметка за желаещите да подпомогнат каузата на „Хасковска афера“ и като титуляр на сметката било посочено ответното търговско дружество „Доби и И.“ ЕООД с Булстат 206900282. След справка в Търговския регистър при Агенция по вписванията, било видно, че фирмата била със седалище и адрес на управление в гр.Хасково, ***************, а едноличен собственик и управител бил ответникът И. Е.

Б.. Също, видно от регламента, тарифата и договорите, публикувани в сайта по време на предизборната кампания за избори за НС на 02.10.2022г., като юридическо лице, което изготвило регламента, тарифата и страна по договорите за публикуване на предизборни материали, било посочено същото ТД. Освен това, след достъп до фейсбук-страницата на сайта „Хасковска афера“ след активиране на раздел „Преглед на всички администратори“ се установявали като такива I.B. и D.T., което също било удостоверено нотариално на 06.10.2022г. от Христина Запрянова, помощник нотариус по заместване при Нели Тончева нотариус в район PC Хасково. При достъп чрез „Фейсбук“ до страница на „Хасковска афера“ бил налице и раздел „Групи“, като на първо място била група „Хасковска афера“. След активиране на групата, линкът препращал към нея и от първата страница било видно, че 2 групата е създадена и администрирана от D.T.. След като се кликнело върху името, се отваряла личната страница на ответницата Д. С. Т..

При тези обстоятелства ищцата намира, че зад твърденията, направени в посочените материали, стояли именно ответниците И. Е. Б. и Д. С. Т.. Ищцата заявява, че в действителност било вярно обстоятелството, че тя била управител и собственик на ТД, притежаващо сайта „Хасково.Лайф“, но нито тя в лично качество, нито медията, извън договорите, сключени и обявени по законовия ред по време на предизборни кампании, били получавали пари от цитирания в статията представител на политическа партия ГЕРБ. Не било вярно и твърдението, че съпругът й излежавал присъда в испански затвор за притежание и „подбуждане“ към наркотици. Относно вредите и тяхната причинноследствена връзка ищцата сочи, че свободата на словото била конституционно призната ценност. Тези претенции обаче имали своя лимит - упражняването на посоченото право трябвало да съблюдава доброто име и правата на гражданите, още повече в настоящия случай, когато не се разглеждали въпроси от обществен интерес, поради което публичността и излагането на показ на личния живот били недопустими и неоправдани. Ищцата твърди, че с така публикувания материал била разпространена невярна информация. Твърденията за съдебно минало на съпруга й, включително и ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода, за което не било представено нито едно доказателство, в случая било изнесено с цел тя да бъде оклеветена. Сочи се, че умишленото излагане на тези твърдения не целяли да унижават съпруга й, а лично нея, тъй като извеждали отрицателни качества и я определяли негативно, като съпричастна и одобряваща евентуално поведението му. Така създаването пред обществеността на криминален образ за близките й я характеризирало отрицателно и имало за цел четящият да си състави мнение за липса на морал. Вменявало се, че ищцата била човек, на когото не може да се вярва и гласува доверие, а така се засягали и професионалните й качества като журналист. В същата насока били и твърденията за финансова зависимост, задължаваща я с коректност и определено поведение към личности и политическа партия. Освен съдържанието на статията, самото заглавие саркастично намеквало за изложеното по-долу. Ищцата била наречена „личната мисирка на кмета...“, като според нея самото й свързване „лично“ с човек от местната власт, я приобщавало към категория представители на журналистиката, които са недостойни за доверие. Твърди се, че освен клеветнически твърдения, материалът изобилствал и с обидни изрази- ищцата била наречена „алчна за реклами и пари“, както и „журналистката с черни пушачески зъби“, а в лично обръщение към нея бил отправен съвет да „заложи на дентална медицина за преодоляване на дефектите от тютюнопушене“. Използвани били унизителни от гледна точка на господстващия морал епитети, язвителни коментари и съждения за физически дадености, намеци, представляващи брутална демонстрация на незачитане честта и достойнството на ищцата. Тази нагласа била афиширана и чрез използвания псевдоним, с който бил подписан процесния материал. Освен това били налице и откровени заплахи с уверение, че екипът на медията занапред ще има лично отношение и ангажимент към ищцата. Всичко изложено накърнило репутацията на ищцата, която имала като публична личност, тъй като професионалният й път бил изцяло свързан с журналистиката и 3 предполагал доверие, отговорност и безпристрастност. Тя работела като журналист от 1996 година, като професионалният й път започнал като репортер в общинското радио „Хасково“.

Впоследствие била назначена за главен редактор на общинската телевизия „Аида“, а от 2000г. до 2003г. била директор на телевизия „Рекординг“. Тя работила и в „Дарик радио“, офис Хасково, а от 2006 година била кореспондент на БТВ за Хасковски регион. През 2017 година създала и информационен сайт, чийто собственик била до днес. Ето защо, написаното имало широк отзвук. С материала се целяло да се въздейства върху обществената оценка за личността на ищцата. Твърди се, че публичното разгласяване на неверни факти се отразило отрицателно върху доброто й име и честта и наложило отрицателна обществена оценка. Всичко това накърнило и репутацията, която имала като обществена личност и я поставило в неприятна ситуация. Непрекъснато трябвало да обяснява на приятели и колеги, че съпругът й не бил осъден. Статията имала широк отзвук сред хората в областният град, което допълвало усещането, че били уронени престижа и доброто й име. Ищцата изпитвала чувство на срам и унижение, както и непрекъснато безпокойство, че каквото и да направи не може да защити ефективно авторитета си.

Пораждало се и неудобство и имало отрицателен ефект върху психиката й. За да бъдела в кондиция и да изпълнява служебните си задължения ежедневно се изисквали невероятни усилия, за да преодолее създадения стрес. Освен това, използваните в статията обидни изрази били засегнали личното й достойнство и оценка. При тези обстоятелства тя намира, че бил налице фактическия състав на непозволено увреждане, което било основание за реализиране гражданската отговорност на виновния чрез обезщетяване на причинените й неимуществени вреди. Техният размер, съобразявайки разпоредбата на чл.52 ЗЗД, същата определя на сумата от 6 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 28.09.2022г., до окончателното й изплащане. Размерът на претенцията бил съобразен с претърпените от ищцата неудобства и влошеното качество на живот.

Твърди се още, че в материала липсвали данни за лицето, което написало и публикувало статията. Ето защо, собственикът на сайта „Хасковска афера“ – ответното дружество „Доби и И.“ ЕООД следвало да носи отговорността по смисъла на чл.49 ЗЗД към увредения. Тази отговорност била солидарна и с втория и третия ответник при следните аргументи: Ответникът И. Е. Б. бил едноличен собственик и управител на дружеството, освен това бил и администратор и модератор на фейсбук страницата на „Хасковска афера“.

Като такъв се явявал не само възложител на работата, но и отговарял за своето собствено противоправно поведение, като допуснал публикуването на материала не само в интернет сайта на „Хасковска афера“, но последствие мултиплицирал неговото съдържание и довел до знание на потребителите на социалната мрежа чрез публикацията и във фейсбукстраницата на медията. Това допринесло за негативната оценка от четящите и се формирало мнение за личността на ищцата пред неограничен кръг от хора. Същите доводи важали и за ответницата Д. С. Т., която била администратор на фейсбук-страницата на сайта „Хасковска афера“. Предвид изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди 4 ответниците да й заплатят солидарно сумата от 6 000 лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на увреждането - 28.09.2022г., до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от публикуването в интернет сайта „Хасковска афера“ на материал със заглавие: „ЛИЧНАТА МИСИРКА НА КМЕТЪТ Станислав Дечев - М. В., наета да пуска сигнали срещу сайта „Хасковска АФЕРА“, съдържащ невярна и клеветническа информация с употребени обидни епитети „журналистката с черни пушачески зъби“ и „алчна за реклами и пари“, като материалът бил публикуван и във фейсбук-страницата на сайта „Хасковска афера“.