Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1684 от 04.11.2019, Районен съд - Асеновград

Съд
Районен съд - Асеновград
Дело
Гражданско дело 1524/2019
Вид
Определение № 1684
Подписан
04.11.2019
В сила
21.11.2019
Състав
НЕВЕНА ТОДОРОВА КАБАДАИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Закон за потребителския кредит

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр. Асеновград, 04.11.2019г

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІІ гр. с-в , в закрито заседание четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА като разгледа докладваното от съдията ч.гр.дело № 1524 по описа за 2019г. и като обсъди:

Производството е образувано иск на БАНКА ДСК ЕАД със седалище и адрес на управление гр София ул. „Московска“ № 19, представлявано от Виолина Спасова - гл.

Изп. директор и Доротея Николова – изп. директор, за признаване за установено вземането на ищеца по отношение на М.Х. Хеоргиев с адрес *** по Заповед за изпълнение издадено по ч гр д 1641/2017г по описа на АРС.

В срока за отговор на исковата молба е направено възражение от ответника за неподсъдност на делото пред АРС, с твърдения че договорът от който черпи права ищцовата банка е потребителски по смисъла на чл. 9 от ЗПК, а съгласно чл. 113 ГПК тези искове се предявяват по постоянния или настоящия адрес на потребителя. Производството се води по иск с правно основание чл. 422 ГПК - за вземане въз основа договор за кредит за текущо потребление и поръчителство от 04.11.2015г, по отношение на ответника в качеството му на поръчител. Ето защо неоснователно е възражението, че подсъдността се определя от текста на чл. 113 ГПК. В настоящия случай приложима е общата подсъдност по чл. 105 ГПК, съгласно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. От направената справка в НБДН за нуждите на ч гр д 1641/2017г на АРС се установява, че към предявяване на иска(арг. чл. 422 ал. 1 ГПК) ответникът е с постоянен и настоящ адрес ***, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 105 ГПК компетентен да разгледа делото е РС Пловдив. Ето защо и на основание чл.

118 ал.2 от ГПК производството пред Районен съд – Асеновград следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на

Районен съд Пловдив по подсъдност. Мотивиран от гореизложеното Съдът:

О

П Р Е

Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №1524/2019г по описа на АРС

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

СЛЕД стабилизиране на определението делото да се изпрати на Районен съд – гр. Пловдив по подсъдност.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: