Определение № 2114 от 25.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2114 гр. София, 25.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Петър Н. Славчев

Виктория В. Грънчарска като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно частно наказателно дело № 20251100604064 по описа за 2025 година

Производството по делото е с правно основание чл.250,ал.4,изр.2-ро,вр.ал.1,т.1,вр.Глава 22 от НПК „Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията“.

Постъпила е Частна Жалба/ЧЖ/ срещу Разпореждане на СРС,НО,99-ти състав от 29.04.2025 г. по НЧХД№ 4977/2025 г.от повереника на частния тъжител А. С. П./адв.ДР./ в частта му където се прекратява частично наказателното производство в частта , където се твърди подс.Г.С.К./брат на ч.тъжителка/ да е извършил престъпления от общ характер по чл.144,ал.3,т.1 от НК/като се заканил на ч.тъжителка ,че „ще я бие,пребие и убие“ , както и по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК/ като й ударил шамар, стиснал я с ръце за гушата и долната част на лицето и й ударил няколко юмрука в условията на домашно насилие/.

В горната ЧЖ повереникът релевира оплаквания срещу Разпореждането на СРС в обжалваната му част и поради това иска отмяната му в горната част,излагайки доводи и аргументи в подкрепа на тезата си.Принципно повереникът признава ,че Разпореждането на СРС е „в известна степен правилно и законосъобразно“.В ЧЖ повереникът излага свои фактически положения , които твърди да са се осъществили при процесния инцидент.Посочва ,че се очаква и произнасяне на съда по реда на чл.213 от НПК по повод обжалване от негова страна на постановление на СРП за отказ да се образува наказ. производство за престъпленията от общ характер/по чл.144,ал.3 и 131,ал.1,т.5а/.Сочи още ,че има влязла в сила решение касателно издадена Заповед за защита от домашно насилие спрямо Г.К. спрямо А. К..При се искане за спиране на настоящото производство , докато съдът се произнесе по реда на чл.213 от НПК , като в зависимост от изхода на това производство – да се дадат задължителни указания на СРС/ако жалбата по чл.213 не се уважи/ или да се потвърди Разпореждането на СРС /ако Жалбата по чл.213 от НПК бъде уважена/.

Софийският Градски съд ,за да осъществи своите контролни правомощия спрямо обжалвания съд. акт, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С частично обжалваното Разпореждане СРС ,НО,99-ти съставил е прекратил частично наказателното производство по НЧХД№ 4977/2025 г. в частта , където се твърди подс.Г.С.К./брат на ч.тъжителка/ да е извършил престъпления от общ характер по чл.144,ал.3,т.1 от НК/като се заканил на ч.тъжителка ,че „ще я бие,пребие и убие“ , както и по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК/ като й ударил шамар, стиснал я с ръце за гушата и долната част на лицето и й ударил няколко юмрука в условията на домашно насилие/.В Тъжбата , въз основа на която е било образувано горното НЧХД се твърди ,че са извършени три престъпления – по чл.146,ал.1 от НК , по чл.144,ал.3,т.1 от НК и по 1 чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК.СРС в частично обжалваното Разпореждане е приел ,че две от твърдяните престъпления в тъжбата са такива от общ характер и следва производството да се образува и води въз основа на обв. акт на прокуратурата.Обстоятелството ,че подсъдим и частна тъжителка са брат и сестра не влияе в конкретния случай върху реда ,по който следва да се проведе наказателното преследване ,тъй като не се налице при тези правни квалификации на твърденията за извършени престъпления предпоставките на чл.161 от НК деяние за престъпление от общ характер да се разглежда по тъжба на пострадалия.

От друга страна , видно е че СРП с Постановление от 27.01.2025 г. е отказала да образува наказателно производство за причинена телесна повреда при процесния инцидент ,приемайки че става въпрос за престъпление от частен характер по чл.130,ал.1 от НК.Жалбата на пострадалата А.

П. е оставена без уважение от прокурор от СГП с Постановление от 14.04.2025 г.Според това Постановление не са налице данни за престъпление по чл.144,ал.3 от НК и за такова по чл.131,ал.1,т.5а от НПК.Между двете прокурорски постановления е депозирана Тъжбата в СРС- на 06.04.2025 г.

Междувременно ,служебно се установи че е налице произнасяне от СРС,НО,95-ти състав по НЧД№ 8301/2025 г./електронно копие от ЕИСС на СРС се прилага служебно в настоящото производство/.С това неподлежащо на инстанционен контрол определение ,по реда на чл.213,ал.5 от НПК съдът потвърждава отказа на прокуратурата да образува производство за извършени престъпления по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК и по чл.144,ал.3 от НК, като счита че става въпрос за престъпления от частен характер – по чл.144,ал.1 от НК и по чл.130,ал.1 от НК.

Въззивният съд ,съобразно всичко гореизложено,както и предвид нововъзникналото обстоятелството/посоченото в горния абзац определение на СРС/ ,намира ,че следва да се отмени обжалваното Разпореждане в тази му част, тъй като с влязъл в сила съдебен акт е прието ,че деянията , предмет на тъжбата , по нейния втори и трети пункт не са престъпления от общ характер /както е приел СРС в частично обжалваното Разпореждане/ , а са от частен характер.Предвид горното следва да се отмени Разпореждането в обжалваната му част и да се върне на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия , както и следва да се даде възможност на частния тъжител да прецизират твърденията си в самата Тъжба/готовност за което е и изявена в ЧЖ/.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 250,ал.4,изр. Второ, вр.чл.250,ал.1,т.1 от НПК Софийският Градски Съд ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Разпореждането на СРС,НО,99-ти състав ,в обжалваната му част, по НЧХД 4977/2025 г., където се твърди подс.Г.С.К./брат на ч.тъжителка/ да е извършил престъпления от общ характер по чл.144,ал.3,т.1 от НК/като се заканил на ч.тъжителка ,че „ще я бие,пребие и убие“ , както и по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК/ като й ударил шамар, стиснал я с ръце за гушата и долната част на лицето и й ударил няколко юмрука в условията на домашно насилие/, тъй като с последващ съдебен акт е установено ,че деянията не са от общ характер.

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СРС за продължаване на съдопроизводствените действия, като следва да се укаже и на ч.тъжител да прецизира твърденията си в Тъжбата Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3