Решение № 405 от 31.07.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Дупница, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря ЛИЛИ К. И. като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20261510101100 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Т. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, е предявила срещу С. И. М., ЕГН:

**********, с адрес: гр. ***, иск с правно основание чл. 422, вр. с чл.415 от ГПК.

Ищцата твърди, че упълномощила ответницата да я представлява по следните изпълнителни дела: Изп. Дело №2625/2021г. по описа на ЧСИ А.В.а; Изп. Дело №2624/2021г. по описа на ЧСИ А.В.а; Изп. Дело №1803/2022г. по описа на ЧСИ А.В.а.

Ответницата, в качеството си на пълномощник на ищцата, получила по своя сметка суми от горепосочените изпълнителни дела, които не възстановила в пълен размер на ищцата, въпреки отправената покана. По заявление на ищцата било образувано и ч.гр.д.

№75/2025г. по описа на РС-Перник, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, срещу което ответницата възразила в законоустановения срок.

С оглед изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответницата й дължи следните суми:

-сумата от 3764.64 лв., дължима се на Т. П. К. сума, която е изплатена от ЧСИ А. В.а на адв. С. И. М. на 13.01.2024г. като пълномощник на Т. К. по Изп. Дело №2624/2021г., непредадена на ищцата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението19.09.2024г. до окончателното й изплащане;

-сумата от 349.06 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 3764.64 лв. за периода от 21.01.2024г. до 18.09.2024г.;

1

-сумата от 608.00 лв., дължима се на Т. П. К. сума, която е изплатена от ЧСИ А. В.а на адв. С. И. М. на 13.01.2024г. като пълномощник на Т. К. по Изп. Дело №1803/2022г., непредадена на ищцата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението19.09.2024г. до окончателното й изплащане и -сумата от 56.38 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 608.00 лв. за периода от 21.01.2024г. до 18.09.2024г.

Претендира и присъждане на разноски по заповедното и исковото производства.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който се оспорва изцяло предявения иск. Ответницата твърди, че е изплатила изцяло дължимите на ищцата суми, които е получила в качеството на неин пълномощник по горепосочените изпълнителни дела, като излага пространни съображения в тази насока. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните, а се установява и от приложените към настоящото дело Изп. Дело №2625/2021г. по описа на ЧСИ А.В.а; Изп. Дело №2624/2021г. по описа на ЧСИ А.В.а; Изп. Дело №1803/2022г. по описа на ЧСИ А.В.а, прехвърлени на ЧСИ Г.К., с рег.

№924, район на д-вие СРС, че ответницата, в качеството си на адвокат, е била упълномощена от ищцата да я представлява по посочените изпълнителни дела, включително да получава постъпили по изпълнителните дела суми.

От материалите по горепосочените изпълнителни дела се установява следното: С молба вх. № 47142/18.10.2021г. е било образувано изпълнително дело № 2625/2021г. по описа на ЧСИ А. В.а, въз основа на изпълнителен лист №138/19.08.2020г., издаден по гр.д.

№51/2016г. по описа на РС-Брезник, по силата на който е осъществена публична продан на съсобствен, вкл. и на ищцата Т. К. недвижим имот със определена цена от 23 588.12 лева.

В договора за правна защита и съдействие (ДПЗ) от 09.09.2021г., подписан между Т.

К. и адв. С. И. М. е отразено, че плащането ще се извърши по реда на чл. 38 от ЗАдв.

По това изпълнително дело № 2625/2021г. Т. К. е заплатила 35.00 лева за налагане на възбрана на имота предмет на проданта както и лева за снабдяване от ЧСИ със актуална данъчна оценка на същия имот, видно от приложеното платежно нареждане (на л.15 от И.Д.).

С молба вх. № 47136/18.10.2021г. е било образувано изпълнително дело № 2624/2021г. по описа на ЧСИ А. В.а, въз основа на изпълнителен лист №260000/27.08.2020г., издаден по гр.д.№51/2016г. по описа на РС-Брезник, по силата на който с следвало да се съберат суми, дължими на Т. К., в размер на общо 2995.00 лв.

В ДПЗ №28595 от 09.09.2021г., подписан между Т. К. и адв. С. И. М. е отразено, че е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 (четиристотин) лева, изцяло платени в брой. По това изпълнително дело Т. К. е заплатила 168.00 лева за образуване на 2 изп. дело.

С молба вх. № 31404/14.07.2022г. е било образувано изпълнително дело № 1803/2022г. по описа на ЧСИ А. В.а, въз основа на изпълнителен лист №260011/11.05.2022г., издаден по гр.д.№51/2016г. по описа на РС-Брезник, по силата на който с следвало да се съберат суми, дължими на Т. К., в размер на общо 200.00 лв.

В ДПЗ №32568 от 05.07.2022г., подписан между Т. К. и адв. С. И. М. е отразено, че е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 (триста) лева, изцяло платени в брой. По това изпълнително дело Т. К. е заплатила 108.00 лева за образуване на изп. дело.

От съдържанието на Удостоверение с изх.№24580/25.03.2024, издадено по изпълнителното дело № 2624/2021 г. по описа на ЧСИ А. В.а се установява, че събраните суми в общ размер на 5512.12 лв. са постъпили по сметката на адвокат С. И..

От съдържанието на Удостоверение с изх.№24583/25.03.2024 издадено по изпълнителното дело № 1803/2022 г. по описа на ЧСИ А. В.а cе установява, че постъпилата по делото и дължима се на взискателя Т. П. К. сума в общ размер на 608.00 лева са били изплатени на 23.08.2022 г. по сметката на адв. С. И..

Ищцата признава, че е получила от ответницата сума в размер на 1747.48 лв. от събраните суми по № 2624/2021 г. С покана от 28.12.2023г., връчена лично на 13.01.2024г., ищцата е поканила ответницата да й върне остатъка от събраните по изп. дело суми в размер над изплатените до момента 1747.48 лв. (3764.64 лева), както и цялата сума по изпълнителното дело № 1803/2022 г., в размер на 608.00 лв. в едноседмичен срок от получаване на поканата.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите В.А.С., И.К.К.-съпруг на ищцата, С. П. С.-адвокат от АК-Перник и С.С.А.-майка на ответницата, които показания съдът прецени съобразно разпоредбата на чл. 172 от ГПК, предвид възможната заинтересованост на свидетелите от изхода на делото в полза на някоя от страните.

Ангажираните от ищцата свидетели В.С. и И.К. дават показания за заплатени от ищцата или съпруга й (свидетелят К.)на ответницата в изпълнение на сключените между тях договори за правна защита и съдействие. Показанията на тези свидетели изцяло се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства (ДПЗ), в които е изрично уговорено, че сумите се заплащат в брой на адвоката, поради което съдът ги кредитира като достоверни и непротиворечиви.

Ангажираните от ответницата свидетели С. С. и А.А. дават показания, че отношенията между страните били много добри и ответницата коректно и добросъвестно вършела работата си като пълномощник на ищцата по водените от нея граждански и изпълнителни дела. Също така свидетелстват, че е била налице уговорка между страните ответницата да удържа от постъпилите суми по изпълнителните дела договорения адвокаски хонорар. Съдът, обаче, не кредитира показанията на свидетелите в тази им част, тъй като по делото са налице писмени доказателства, които ги опровергават (ДПЗ, в които е уговорено, 3 че хонорарите са заплатени в брой при подписването им).

Ищцата е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за дължимите му се суми, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело № 75/2025г. по описа на РС-Перник и е издадена заповед за изпълнение, срещу която ответницата е възразил в законоустановения срок.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, съдът приема за установено, че ответницата, в качеството си на адвокат, е била упълномощена от ищцата да я представлява по посочените изпълнителни дела, включително да получава постъпили по изпълнителните дела суми. Подписани са съответно и договори за правна защита и съдействие, от които се установява, че договорените в тях адвокатски възнаграждения се били заплатени на упълномощения адвокат в брой при подписване на договора. Това обстоятелство се потвърждава и от показанията на ангажираните от ищцата свидетели. Няма каквито и да било доказателства в подкрепа на твърденията на ответницата, че тя е заплащала със свои средства дължимите по изпълнителните дела такси, напротив, във всички документи по изпълнителните дела като вносител на съответните такси е отразена ищцата. Относно твърденията на ищцата, както и на ангажираните от нея свидетели, че между страните имало устна уговорка ответницата да събира дължимото й се адвокатско възнаграждение от сумите, събрани по изпълнителното дело, както и че вписаното в ДПЗ, че възнаграждението е платено в брой на адвоката, не отговаряло на истината, следва да се посочи, че тук важи общият принцип в правото, че никой не може да черпи права от собственото си противоправно поведение. Още повече, че съгласно чл.164, ал.1, т.6 от ГПК, не се допускат свидетелски показания за опровергаване съдържанието на изходящ от страната частен документ. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, вписването за направеното в брой плащане в договора за правна помощ има характера на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

По гореизложените съображения, предявеният иск се явява изцяло основателен и следва да бъде уважен.

Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата и сторените разноски по делото в размер на общо 383.32 евро, от които: за внесена държавна такса по предявения иск в размер на 49.95 евро, заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 306.76 евро, което не се явява прекомерно предвид действителната фактическа и правна сложност на делото и свършената от процесуалния представител на ответницата работа), като и 27.00 евро платени такси за издаване на преписи от изпълнителни дела.

Следва да се присъдят на ищцата и сторените разноски в заповедното производство в размер на общо 203.45 евро, от които: 50.06 евро-държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 153.39 евро.

4

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Т. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, срещу С. И. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, иск по чл. 422, ал.1, вр. с чл.415 от ГПК, че С. И. М., дължи на Т. П. К., следните суми:

-сумата от 3764.64 лв., с равностойност 1924.83 евро (хиляда деветстотин двадесет и четири евро и осемдесет и три цента), дължима на Т. П. К. сума, която е изплатена от ЧСИ А. В.а на адв. С. И. М. на 13.01.2024г. като пълномощник на Т. К. по Изп.

Дело №2624/2021г., непредадена на ищцата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението-19.09.2024г. до окончателното й изплащане;

-сумата от 349.06 лв., с равностойност 178.47 евро (сто седемдесет и осем евро и четиридесет и седем цента), представляваща мораторна лихва върху главницата от 3764.64 лв. за периода от 21.01.2024г. (изтичане на срока за изпълнение, даден от ищцата с изпратената до ответницата покана за изпълнение) до 18.09.2024г. (подаване на заявлението по чл.410 от ГПК);

-сумата от 608.00 лв., с равностойност 310.87 евро (триста и десет евро и осемдесет и седем цента), дължима се на Т. П. К. сума, която е изплатена от ЧСИ А. В.а на адв. С. И. М. на 13.01.2024г. като пълномощник на Т. К. по Изп. Дело №1803/2022г., непредадена на ищцата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението19.09.2024г. до окончателното й изплащане и -сумата от 56.38 лв., с равностойност 28.83 евро (двадесет и осем евро и осемдесет и три цента), представляваща мораторна лихва върху главницата от 608.00 лв. за периода от 21.01.2024г. (изтичане на срока за изпълнение, даден от ищцата с изпратената до ответницата покана за изпълнение) до 18.09.2024г. (подаване на заявлението по чл.410 от ГПК), което задължение е предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.