Решение № 18112 от 09.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18112 гр. София, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110102891 по описа за 2025 година

Производството е исково по молбата на „А............“ ЕООД, ЕИК: ...... със седалище и адрес: гр. С............, представлявано от управителите чрез юрк.

К. Х. – пълномощник спрямо А. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С........... за постановяване на решение, с което да бъдат установени вземания в полза на ищеца за следните суми – главница по Договор за потребителски кредит № 369049, сключен със „С....“ ООД от 02.11.2019г. в размер на 500 лв. ведно със законна лихва за забава върху главницата в размер на 147.96 лв. за период от 02.12.2019 г. до 02.08.2024г.;

140.46 лева - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „С..“ ООД и 150.31 лева - дължима неустойка, съгласно чл.6.2 от Договора за потребителски кредит, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 15.08.2024г. до окончателно изплащане на вземанията.

Излага се, че на 02.11.2019 г. между ответната страна и трето по делото лице - „С....“ ООД е сключен Договор за потребителски кредит, на основание който е получила сумата от 500 лв. Твърди се, че получената сума е следвало да бъде върната за една брой вноски в срок до 02.12.2019г.

1

Сочи се, че уговореният ЛП бил фиксиран в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите по кредита в размер на 49.11 %. и се твърди се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 13.01.2022г. заемодателят „С....“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „А............“ ЕООД, което вземане е индивидуализирано в Приложение № 1 към договора за цесия. Излага се още, че длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита, с оглед на което се излага, че е бил сезиран заповедния съд, който е издал заповед по чл. 410 от ГПК от 27.08.2024г. – невръчена на длъжника, с оглед на което се търсят сумите по реда на установителния иск. Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в сочения смисъл.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв не е постъпил от ответника.

Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД , както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

С нарочна молба още в исковата такава ищецът чрез своя пълномощник е сезирал съда с искане за решение по чл.239 от ГПК.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства вкл. и съобразно проверката на съда за наличие на недействителни клаузи по Договора.

От писмените доказателства – ч.гр. дело № 49402/ 2021г., както и Договор за паричен заем Кредирект с № 369049 / 02.11.2019 се установява, че между страните е съществувало облигационно правоотношение за заем.

Тези писмени доказателства се установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.

2

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение спрямо ответника - не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото заседание по делото, без да са направил искане за разглеждането в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и заповедното производства или за държавна такса по двете дела в размер на 205.70 лева и още 100 лева за възнаграждение на юрисконсулт по ч.гр.дело с № 49402/ 2024г – 50 лева и по гр.дело с № 2891/ 2025г от 50 лева или в общ размер на 305.70 лева.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. А. А., ЕГН

**********, с адрес: гр. С..........., че в полза на „А............“ ЕООД, ЕИК: ...... със седалище и адрес: гр. С............, представлявано от управителите на основание чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД , както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД съществува вземане, както следва: главница по Договор за потребителски кредит № 369049, сключен със „С....“ ООД от 02.11.2019г. в размер на 500 лв. ведно със законна лихва за забава върху главницата в размер на 147.96 лв. за период от 02.12.2019 г. до 02.08.2024г.;

140.46 лева - представляваща неплатени дължими такси, дължими 3 съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „С..“ ООД и 150.31 лева - дължима неустойка, съгласно чл.6.2 от Договора за потребителски кредит, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 15.08.2024г. до окончателно изплащане на вземанията, за които суми е издадена заповед за изпълнение с № 26798/ 27.08.2024г по ч.гр.дело с № 49402/ 2024г по описа на СРС, 144 с-в и ОСЪЖДА А. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С........... да заплати н а „А............“ ЕООД, ЕИК: ...... със седалище и адрес: гр. С............, представлявано от управителите на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 сумата от 305.70 лева– съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 2891/ 2025г. и ч.гр.дело № 49402/ 2024 г. по описа на СРС.

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично вземане с № 26798/ 27.08.2024г. по ч.гр.дело с № 49402/ 2024г. по описа на СРС, 144 с-в в полза на кредитора за сумите по заповедта съобразно съдебно решение.

Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично вземане и върху съдебното решение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4