Определение № 440 от 22.04.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 440 гр. Бургас, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева С.а

Членове:

Радослава Н. Маждракова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно частно наказателно дело № 20242100600509 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частна жалба от адвокат В. С.,като защитник на подсъдимия И. К.

М. срещу определение от 08.04.2024г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 44/2024 г. по описа на Районен съд-Царево.В жалбата се прави искане въззивният съд да отмени издаденото определение,с което се отказва прекратяване на съдебното производство поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,довели до ограничаване на правата на обвиняемия при изготвяне на обвинителния акт.Мотивите за това са ,че в обвинителния акт внесен в съда против неговия подзащитен за престъпление по чл.343б ал.2 вр. с ал.1 от НК,РП не е посочила всички факти,относими към състава на това престъпление от обективна страна,а именно : защо приема,че концентрацията на алкохол в кръвта е установена по надлежния ред.Отделно от това се прави анализ на извършените по делото химически експертизи,като се коментира,че не са изготвени по установения в Наредба №1/19.07.2017г. ред. Съдът бил направил неправилен извод,че тези възражения били неоснователни,тъй като били свързани с нарушения при допускане,събиране и проверка на доказателствата.

Окръжен съд - Бургас,след като се запозна с материалите по делото, обсъди изложените в жалбата оплаквания и като съобрази закона,намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок,от надлежна легитимирана страна,а по съществото си се явява неоснователна, макар и на различно основание от това изложено от първоинстанционния съд :

В РС-Царево е бил внесен обвинителен акт против подс.И. К. М. за извършено престъпление по чл.343б ал.2 вр. с ал.1 от НК – за това,че на 28.05.2023г. около 11.20ч. по път втори клас,км.37.600,землище на общ.Приморско, обл.Бургас,с посока на движение към гр.Созопол,управлявал МПС - лек автомобил м.“Шевролет“, модел „Епика“ с рег.№ РВ **** ВМ,с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда,а именно 0.52 на хиляда,установено по надлежния ред,посочен в чл.1,ал.3 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол за химическа експертиза за определяне 1 концентрацията на алкохол в кръвта №23/ФЗХ-259/01.08.2023г. на сектор „Физикохимия“ в ЦЕКИ към НИК-МВР,след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б ал.1 от НК - присъда №260006/23.06.2021г. на РС-Балчик,влязла в сила на 02.02.2022г. по н.о.х.д.

№ 108/2020г. на РС-Балчик за деянието по ал.1.

В разпоредителното заседание,проведено на 08.04.2024г.,съдебният състав е оставил без уважение искането на защитниците на подсъдимия по чл.248 ал.1т.3 от НПК - за прекратяване на съдебното производство, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и връщане на делото на РП-Бургас за изправяне на обвинителния акт.Мотивите за това са,че съдебният състав не констатирал допуснати съществени процесуални нарушения при събиране на доказателствата в хода на ДП,като в разпоредителното заседание не се обсъждали нарушения,свързани с допускането,събирането,проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.

Въззивният съд установи,че с това определение не е отговорено на въпроса поставен от защитата - дали обвинителния акт отговаря на минималните стандарти, заложени в чл.246 от НПК,относно съдържанието на обстоятелствената и диспозитивна част на обвинителния акт.В Тълкувателно решение № 2/07.10.2002г. на ВКС по т.н.д.№ 2/2002г. на ОСНК,в т.4.2 е прието,че в обстоятелствената част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат всички факти,които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението,както и участието на обвиняемия в него.

В конкретния случай в обстоятелствената част на обвинителния акт е изложена определена фактическа обстановка,като са изброени доказателствените средства,касаещи установяването на концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия М., както следва : показанието на техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARNJ 0009 – 1.06 на хиляда съдържание на алкохол в кръвта,чрез измерване в издишвания въздух;заключението на химическата експертиза - 0,62 на хиляда,съдържание на алкохол в кръвта;заключението на тройната химическа експертиза на кръвна проба,иззета от М. в НИК-МВР гр.София - 0,52 на хиляда.Възприето е от представителя на РП,че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия М. е най-благоприятната за него - 0.52 на хиляда,изследвана с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №23/ФЗХ-259/01.08.2023г. на сектор „Физикохимия“ в ЦЕКИ към НИКМВР.

Действително внесеният обвинителен акт не е подробен, но според въззивния съд изпълва минималните стандарти за съдържанието му,в обстоятелствената и заключителна част,където е описана правната квалификация на деянието и всеки един елемент от състава на престъплението.

Всъщност следва да се отбележи,че атакуваното определение също не е подробно,като от една страна е прието,че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата в хода на ДП,а от друга - че в разпоредителното заседание не следва да се обсъждат такива нарушения.Последното е вярно,доколкото от страна на защитата това се прави в разпоредителното заседание и дори в депозираната частна жалба в противоречие с чл.248 ал.4 от НПК.Въпросът дали са допуснати съществени процесуални нарушения при събиране на доказателствата в хода на ДП,подлежи на проверка в хода на съдебното следствие - като служебно или по искане на страните съдът проверява наличните такива и при необходимост може да събира нови доказателства.След постановяване на крайния си съдебен акт, в мотивната част,съдът следва да изложи съображения кои от доказателствата възприема и се позовава на тях и кои изключва от доказателствената съвкупност по делото.

При това положение атакуваното определение от разпоредително заседание, проведено на 08.04.2024г., по НОХД № 44/2024 г. по описа на Районен съд-Царево следва да бъде потвърдено,макар и на посоченото по-горе различно основание, от това изложено от 2 първата инстанция.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение,постановено в разпоредително заседание, проведено на 08.04.2024г. по н.о.х.д.№44/2024г. по описа на РС-Царево, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ВРЪЩА делото на РС-Царево за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3