Определение № 4630 от 02.02.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 36531/2022
- Вид
- Определение № 4630
- Подписан
- 02.02.2023
- В сила
- 02.02.2023
- Състав
- МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4630 гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110136531 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от М. Н. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. С , ул. „Б “ № срещу С о , ЕИК: , седалище и адртес на управление: гр. С я, ул. „М № по чл. 439 ГПК за установяване на недължимост на сумата от 200 лв. – глоба по Наказателно постановление № 279525 от 30.08.2016 г., издадено от зам.-кмета на С о , която сума е предмет на принудително изпълнение по изп. д. № 20198380406150 на ЧСИ М Б , рег.
№ 838 в КЧСИ, с район на действие СГС.
Ищецът твърди, че срещу него въз основа на възлагателно писмо на ответника било образувано изпълнително дело № 20198380406150 на ЧСИ М Б , рег. № 838, за събиране в полза на ответника на публични вземания по повод издадено срещу него наказателно постановление № 279525 от 30.08.2016 г., влязло в сила на 31.01.2017 г., за глоба в размер на 200 лева. Поддържа, че била изтекла погасителната давност досежно постановлението и изпълнителното дело било образувано на база на отпаднало основание, поради което същото не се дължи.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск. Излага съображения за нередовност на исковата молба. Оспорва вземането да е погасено по давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът претендира от него заплащането на процесната сума, за принудителното събиране на която било образувано изпълнително дело № 20198380406150 на ЧСИ М Б
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесното вземане, за което не сочи доказателства.
1
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца на ищеца да бъде изискано изп. д. № 20198380406150 на ЧСИ М Б е основателно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 г. от 09,45 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М Б , рег. № 838 в КЧСИ, район на действие СГС, заверен препис от изп. д. 20198380406150.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ответникът е образувал изп. д. № 6150/2019 г. на ЧСИ М Б срещу ищцата за принудителното събиране на процесната сума от 200 лв. въз основа на влязло в сила на 31.01.2017г. Наказателно постановление № 279525 от 30.08.2016 г. на заместник-кмета на Столична община.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2