Протокол № 43 от 07.06.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Пазарджик , 04.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20215200500309 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Прокуратурата на РБългария се явява прокурор С.Д. Страната е редовно призована.

Не се явява ответницата по жалбата, редовно призована. За нея се явява адв. К., редовно упълномощен по делото.

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв.К.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение 260101 от 16.03.2021год. на Пазарджишкия районен съд, постановено по гр.д.№1477/2020 год. по описа на същия съд е осъдена Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния Прокурор, И.Г, с адрес: гр. София, бул.”Витоша” №2- Съдебна палата, да заплати на СП.

СТ. С., ЕГН **********, от гр. Септември,ул. „Княз Борис I“ № 108, със 1 съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 9, сумата от 6000 лева /шест хиляди лева/ представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от повдигнато и поддържано обвинение в извършване на деяние по чл.205, ал.1, т.1, във връзка с чл.201 от НК, по което С.С. е оправдана с влязла в сила на 14.02.2019 г. Присъда № 84/31.05.2018 г. по НОХД № 84/2018 г. по описа на РС Пазарджик, потвърдена с Решение № 24/14.02.2019 г. по ВНОХД № 470/2018 г, по описа на ОС Пазарджик, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда - 14.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 2300 лева /две хиляди и триста лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за адвокатско възнаграждение за оказано процесуално представителство в хода на досъдебното и съдебно производство, като е отхвърлен иска за неимуществени вреди за разликата над присъдените 6 000 лева до претендираните 10 000 лева и искането за присъждане на законна лихва за периода от 15.11.2017 г. до 13.02.2019 г., като неоснователни и недоказани.

ОСЪДИЛ е Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния Прокурор, И.Г, с адрес: гр. София, бул.”Витоша” №2- Съдебна палата, да заплати на СП. СТ. С., ЕГН **********, от гр. Септември,ул. „Княз Борис I“ № 108, със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 9, сумата от 728 лева /седемстотин двадесет и осем лева/, представляваща сторените по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК, съразмерно на уважената част на исковата претенция.

Решението се обжалва с въззивна жалба от Прокуратурата на РБългария в частта за неимуществените вреди за сумата от 6000 лв. и 2 600 лв. имуществени вреди. Искането е да се реши делото по същество от въззивната инстанция и се отхвърли иска. Няма искане за доказателства пред въззивната инстанция.

В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Искането е да се остави без уважение жалбата по изложените съображения.

Няма искане за събиране на нови доказателства.

Прокурорът: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната 2 жалба. Нямам други доказателствени искания.

Адв.К.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Прокурорът: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във въззивната жалба. Моля да се произнесете с решение, с което да отмените решението на РС , като отхвърлите иска за неимуществени и имуществени вреди. В горния смисъл моля да Вашия съдебен акт

Адв. К.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Прокурорът изпълни своето задължение да поддържа въззивната жалба, което изложение аз моля да оставите без уважение, както и самата въззивна жалба, по съображения изложенията, които съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля да отчетете и съображенията ми в писмените бележки пред РС. Ще си позволя само няколко изречения да акцентирам. В жалбата постоянно се акцентира на проблема, че моята доверителка била внесла доброволно процесната сума която се обвинява, че е присвоила. Установи се по безспорен начин, още от ДП коя е причината и причината съм аз, без да влизам в качеството си на свидетел. Това беше тактиката на защитата. Ако това което се твърди се докаже, тази сума ще й бъде върната независимо,че е внесена на основание ЗЗД за неоснователност. Ако се установи, че тя наистина е присвоила, ще ползваме привилегията на привилегированите факти, но това е адвокатската защита, да поеме такива позиции, които да бъдат в интерес на подзащитната.

С това, че тя е внесла не се доказва макар, че мотивите на въззивната жалба са, че с това се доказало, че тя ги е присвоила. Прокурорът забравя един текст в НПК - чл.116 от НПК, където се твърди, че не може само въз основа на самопризнания на подсъдимия, на обвиняемия да се приеме за установено.

3

Искам да отворя една скоба. В тази зала през далечната 1985 год. беше поставено осъдителна присъда срещу едно лице Иван Гърбев за извършено от него убийство, за което беше принуден за признае, че е той. Наложиха му 18 год. лишаване от свобода. След три години се установи, че извършителя на убийството е друг. Извършване на една престъпление още не значи доказване.

Моля да не възприемате съображението, че делото било елементарно и не е било обходимо такава адвокатска защита и такова заплащане. Ако делото беше толкова елементарно в ПОС нямаше да се проведат допълнително шест или седем заседания. Размерът е минимален по наредбата за всички договори за правна помощ. Определените хонорари са минимални съгласно Наредба №1 и Наредба №14.

По отношение на разбера за неимуществени вреди, че бил много завишени ,че с оглед заплатата й от 500 лв., която тя била получавала , а пък искала толкова много, тя е щяло да се обогати неоснователно . Според мен това е един некоректен довод, защото от 500 лв. на доверителката ми се одържат данъци от които се плаща и заплатата на прокурора така, че е некоректно да се прави този извод.

Моля да оставите в сила решението на РС, като правилно и законосъбразно. Един размер от 6000 лв. за този период от време е напълно справедлив с оглед разпоредбите на чл.52.Ние бяхме заявили един съвсем разумен размер от 10 000 лв. Горе – долу по същото време за неимуществени вреди за един прокурор, който беше отстранен от длъжност и 20 дни беше задържан му присъдиха 150 000 лв. неимуществени вреди. Тук е присъдено 6 000 лв.. Тя нямаше задържане , но тези 6 000лв. отговарят на справедливостта с оглед на тези изживявания, които моята доверителка е имала по време на всички тези процеси , по време когато тя е изпълнявала служебните си задължения, защото свидетелите бяха все нейни колежки, как тя се е чувствала. Моля да бъдат присъдени разходите с оглед представения списък, които са определи пак по минимума по наредбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения от пълномощника на ответницата списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова 4

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5