Решение № 1044 от 15.07.2019, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е № гр.Пазарджик,15.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД,

Гражданско отделение, в публично заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА при секретаря Наталия Димитрова , като разгледа докладваното от районен съдия Харизанова гр. д.№5059 по описа за 2018 г., за да се произнесе, прие следното:

В исковата си молба срещу А.Г.Н. с ЕГН ********** *** ищцата Е.С.Н. с ЕГН ********** *** твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 16.11.1986г., от който брак имат родени две деца – Е. А. Н. , родена на ***г и Г. А. Н. , родена на ***г , понастоящем пълнолетни.Твърди се, първоначално бракът им протичал нормално.

През 2011г ответникът заминал за Великобритания, където започнал да работи. Връщал се при семейството си само за коледните празници, като след това отново заминавал за Лондон.През 2013г ответникът се върнал в България, тъй като се наложило да претърпи операция за смяна на дясна тазобедрена става.Останал за лечение и рехабилитация почти година, пред което време не работел, а грижите по неговото възстановяване и за издръжка на домакинството били поети изцяло от ищцата. След като се възстановил в началото на 2014г ответникът отново заминал за Лондон, където продължил да работи и се върнал отново за Коледните празници.През месец октомври 2017г ответникът отново се прибрал при семейството си в България, тъй като трябвало да претърпи втора операция за смяна на лява тазобедрена става. Останал да се възстановява от операцията до месец септември 2018г. През целия период ищцата поела всички грижи за неговото възстановяване и издръжката на семейството.През това време ответникът започнал да злоупотребява с алкохол. Напивал се често, буйствал, прави скандали, без а се съобразява през кое време на денонощието е. След употреба на алкохол ставал агресивен както към ищцата , така и към малката си дъщеря, която живее при тях.Наложило се по коледните празници през 2017г да търсят съдействие на полицията, за което му бил съставен предупредителен протокол. Като последица от дългите периоди на раздяла, както и прогресиращото пристрастяване на ответника към алкохола и последващи скандали между ищцата и ответника се формирало чувство на отчуждение.Ответникът не проявявал никакъв интерес към съпругата си като жена, не демонстрирал желание да продължи да съществува брака им, допълнително не внасял и финансов принос към издръжката на домакинството им. Семейното жилище, представляващо апартамент, находящо се в град Пазарджик, ул.“П. И. Б.“ № 4, вх. Б, ет. 1, ап. 25 е придобит от ищцата по време на брака чрез дарение. Семейното жилище е еднофамилно и не може да се ползва от двамата съпрузи. Твърди се, че брачната връзка между съпрузите е разстроена дълбоко и непоправимо. Отношенията им са достигнали до състояние, което изключва възможността да се преодолее разстройството в тях. Моли се съда да постанови решение, с което да се прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. След прекратяване на брака ищцата да продължи да носи брачното си фамилно име Н.. Прави се искане ползването на семейното жилище да бъде предоставено на ищцата. Страните няма да си дължат издръжка помежду си. В подкрепа на твърденията си ищцата сочи доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника, чрез особения представител, е подаден писмен отговор , с който се оспорват твърденията в исковата молба.Не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищцата , чрез пълномощника си, поддържа предявения брачен иск. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания.

В съдебно заседание ответникът, чрез особения представител, поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания.

Пазарджишкият районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, доводите на страните, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК по вътрешно убеждение прие за установено следното:

Не е спорно по делото, а се установява и от представените в тази връзка писмени доказателства-удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак №800 от 16.11.1986г., съставен от община Пазарджик, че ищцата и ответника са сключили граждански брак на 16.11.1986г. От представените два броя удостоверения за раждане ,издадени съответно въз основа на акт за раждане №774 от 03.04.1987г, съставен от община Пазарджик и акт за раждане №310 от 08.03.1994г, съставен от Столична община е видно, че от брака си страните имат родени две деца Е. А. Н. , родена на ***г. и Г. А. Н., родена на ***г., понастоящем пълнолетни.

За изясняване на делото от фактическа страна ищцата ангажира гласни доказателствени средства. От разпита на свидетелката Габриела Н./ дъщеря на страните по делото/ се установи, че проблемите между родителите и са се задълбочили през 2017г, когато баща и се върнал в България за втората операция.

Тогава той спрял да полага каквито и да били грижи за семейството и общото домакинство. Започнал да злоупотребява с алкохол и да посяга физически на майка и и на нея.Наложило се да потърсят съдействие на полицията. Свидетелката допълва, че ответникът започнал да вдига ежедневни скандали. Уточни, че ответникът се прибирал от чужбина само за коледните празници за около две седмици, след което си заминавал за Великобритания, като през останалото време не се интересувал въобще за семейството си. Не е канил ищцата на гости в Англия. Ищцата не знае къде и как живее ответника.

От разпита на свидетелката Веселина М. се установи, че същата познава страните от 12 години. Последните няколко години ищцата е много притеснена. Ищцата е споделяла, че ответникът злоупотребя с алкохол, вдига скандали и я тормози.

Свидетелката допълни, че ответникът рядко се прибира в България. Последното му идване било за коледните празници на 2017г. Тогава същият отново в пияна състояние вдигнал скандал и са наложило ищцата да вика полиция.

Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

Районният съд е сезиран с брачен иск за развод по реда на чл.318, предл.първо от ГПК във вр. с чл.49, ал.1 от, съединен с небрачни искове по чл.53 и чл.56 от