Решение № 5212 от 21.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5212 гр. Пловдив, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330115121 по описа за 2022 година

Предявени са обективно и субективносъединени искове с правно основание 135 от ЗЗД по искова молба на Д. Т. Л., ЕГН: **********, адрес- с.

Т., ул.****** № ****, чрез адв. А. против Р. В. В. с ЕГН **********, адрес гр.

П., ул. „*******“ №***, ет.***, ап. ***; Д. С. Д. с ЕГН **********, адрес - с.

Т., Община М., ул. „******“ №****; П. А. А. с ЕГН **********, адрес - с. Т., община М., ул. „**********“ № ***; М. Ю. Д. с ЕГН **********, адрес - с.

Т., община М., ул. „*********“ № **** за обявяване за недействителни спрямо ищеца на договор за дарение на ½ ид. част от недвижим имот ПИ с идентификатор ************ по КККР на е. Т., с административен адрес-с.

Т., ул. ********№****, с площ 728 кв.м., при съседи ************ , ************, **********, ведно с построените в имота сгради ************-жилищна сграда с площ 70 кв.м., еднофамилна , едноетажна сграда и ***********- с площ 41 кв.м. —селскостопанска сграда сключен между П. А. А. и Р. В. В., обективиран в НА № **** том. ****, per. № *****, дело **** от ******* г. на Нотариус ********** ************ -******** с рег.№ ***** РНКРБ.; договор за дарение ½ ид. част от недвижим имот ПИ с идентификатор ********* по КККР на е. Т. , с административен адрес-с. Т. , ул. *********№***, с площ 728 кв.м., при съседи *******, **********, **********, *********, ведно с построените в имота сгради **********жилищна сграда с площ 70 кв.м., еднофамилна , едноетажна сграда и **********- с площ 41 кв.м. —селскостопанска сграда сключен между М. Ю.

Д. и Д. С. Д.. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на *********** г. ищеца сключил предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот с М. С. Г., 1

ЕГН **********, адрес - гр. П., ж-к *******, блок ****, вх. ***, ет. ****. В чл. 7 от него било договорено предаване на владението на купувача от момента на сключването му, а в чл. 5 бил определен срок за изповядване на окончателен договор във формата на нотариален акт до ******* г. при нотариус ******** ******* в кантората му в гр. П. Веднага след подписване на договора продавачката предала ключовете. През април **** г. ищеца се върнал от чужбина и се нанесъл в имота. В началото на май при него дошла ответницата Р. В. и поискала да освободи имота защото бил неин. Съобщила , че Г. е починала. След няколко дни била информирана и полицията, и се предприели действия по прекъсване на електрозахранването. Предявен бил и иск по чл. 108 ЗС-г. д. ********* г. на ПРС. Ответниците П. А. и М. Д. са наследници на Г. На ********** г. същите са извършили доброволна делба на наследствените имоти, между които и процесния. В същия ден те дарили идеалните си части от този имот на свои низходящи роднини по права линия ответниците Р. В. и Д. Д.. Така те осуетили или затрудняват сключването на окончателен предварителен договор, по който те като наследници на страна по него имат съответните задължения.

В предоставения срок за отговор ответниците оспорват исковете.

Признават, че П. А. и М. Д. са наследници на Г . Последната е починала на ****** г. В последните дни от живота и за нея се грижил Б. К. Той имал пълномощно от Г. да се разпорежда с имотите и ключове за тях. Признават, че от К. са узнали, че в имота в с. Т. са се настанили лица по силата на договор, както и , че на ********** г. са установили лично това.

Потвърждават подаването на жалба до полицията, извършването на доброволната делба и даренията на идеалните части, завеждане на производство по чл. 108 от ЗС пред ПРС. Твърдят, че на ******* г. за първи път са получили копие от предварителния договор и така са узнали за него.

Оспорват истинността на същия-подписа на Г., датата на сключване, получаването на капарото. Твърдят, че Гатева е подала множество жалби до полицията за самонастанилите се лица в имота и отказа и да го продаде на тях. Заявяват, че тя не е била съгласна за това или е била въведена в заблуда или е била налице заплаха за унищожаване на имота.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства –предварителен договор за покупко-продажба от април ***** г., удостоверения за наследници от ******* г. на Община П. е видно, че през ****** г. М. Г. поела задължение спрямо Д. Л. да му продаде свой недвижим имот в с. Т. с идентификатор 2

********, с площ от 728 кв. м. заедно с находящите се в него жилищна и селскостопанска сграда срещу сума от 40000 лв. При сключването на договора била заплатена сума от 20000 лв., като останалата част от цената следвало да се заплати при нотариалното оформяне на сделката в срок до ******** г. Владението на имота се предава със сключване на предварителния договор. Гатева починала на ********* г. и оставила наследници братовчедките си П. А. А. и М. Ю. Д..

От представените НА № ****, том ***, рег. № *****, нот. дело № ***** г.; НА № ****, тов ***, рег. № ****, дело № ***** г.; НА № ****, том ***, рег. № ******, дело № ***** г. се установява, че на ****** г. двете наследнички Д. и А. извършили доброволна делба на придобитите по наследство при равни права имоти на М. Г., между които и този в с. Т., предмет на предварителния договор, като всяка от тях получила по ½ ид. част от него. На същата дата П. А. дарила на дъщеря си Р. В. притежаваната от нея ид. част от имота, а М. Д. дарила частта си на внука си Д. Д..

От показанията на свидетелите Б. Р. Л. , братовчед на ищеца, без родствени връзки с ответниците се установява, че след като Д. Л. закупил имота през м. ***** г. свидетеля отишъл да го почисти. Докато чистел се появили мъж и две жени и го попитали, какво прави там. Отговорил им, че имота е на братовчед му и го чисти, за да се ползва. Те оспорили това като заявили, че е техен. Свидетеля се обадил на Д. и майка му и те дошли на мястото. Хората поискали да видят документ за собственост, но Л.и отказали да им покажат такъв.

От показанията на свидетеля В. П. В., без родство със страните се установява, че месец ***** г., свидетеля и Л. посетили в гр. П. продавачката на имота, дали и 20000 лв., а тя подписала договор и им дала ключовете.

От показанията на свидетелката Г. Д. Л. , майка на ищеца, без родство с ответниците, се установява, че в края на м. ********* г. се сключил предварителен договор за покупка на имота. Около една година, след подписването на договора в имота отишли В., Р. сестрата на В. и Д..

Свидетеля Б . Л. бил там и им се обадил, за да покажат, че имат договор.

Когато отишли в имота посетителите поискали да видят договора, но ищеца и свидетелката отказали да го дадат. Това накарало В. да отиде в полицията, за да извика полицаите, да дойдат и да ги изгонят. Когато се върнал казал, че 3 живеят в имота законно. В полицията имало представено копие от договора.

Р. се нервирала и започнала да заплашва с водене на дела.

От показанията на свидетеля В. Г. Г. , без родствени връзки с ищеца, братовчед на ответниците, се установява, че след смъртта на М. Г. през м.******. наследниците не са знаели, че тя е продала имота. Тя нямала желание да продава, иначи първо щяла да продаде на тях. Разбрали, че има някаква сделка с имот през м. ****** г. началото на м. ******** г., т.е. 4 - 5 месеца след като тя починала. Два от имотите наследниците приели след ********* г. Тъй като нямали ключове за третия имот, който се намира в с.

Т., близо до имот на свидетеля, се разбрали събота или неделя около *******, да се събера т всички заедно, да поръчат ключар и да отворя т вратите, з а да влязат в имота. На ******* свидетеля отишъл в имота и видял, че пътната врата е отворена. Когато влезнал вътре видял, че вратата на втория етаж също е отворена. Качил се на втория етаж и видя л 2 малки деца окол 5 - 6 годишни и едно момче на 14 - 15 годишно да си играят. Вътре нямало нищо. Всичката покъщнина липсвала. Голямото момче се обадило по телефона и след малко се появила свидетелката Г. Л. Тя обяснила, че къщата е на сина и Д.. Когато последния дошъл се обадил на адвокат, който го посъветвал да не показва никакви документи. На другия ден в понеделник свидетеля отишъл в РПУ и пуснал жалба, защото не знаел, какво се случва с имота и мислел, че е наследник на Г. В последствие разбрал, че не е наследник и отново отишъл в полицията, за да оттегли жалбата. След три месеца към м. *****, се оказало, че Л. имат договор за покупко-продажба, а не за наем.

От показанията на свидетеля Т. Д. Д., без родство с ищеца, братовчед на ответниците се установява, че през месец *********** г. ответниците разбрали, че някакви хора имали някакъв предварителен договор за имота в с.

Т.

От показанията на свидетеля Н. В. А., без родство с ищеца, син на ответницата А . и брат на В . се установява, че след смъртта на М. Г. като преки наследници били посочени две лица - майка му П. А. и М. Д.. Сестра му му разказала, че на ******** г. наследниците, които тогава не били изяснени, искали да влязат във владение в имотите на М. Г. и установили, че имотът в с. Т. на ул. „*******“ № *** се обитава от хора, които са се самонастанили. Разбрали, че имат някакъв документ. Този документ майка му 4 и сестра му го видели на ******* г. Същият ден го изпрати ли на свидетеля и той също го видял. Въпреки, че бил нечетлив се разбирало, че е предварителен договор за покупко-продажба. Сестра му направила проучване за тежести на имота и дали има някакъв документ, който да дава основание на Д. Л. да е в имота. Оказало се, че няма такъв документ, който да е за явен надлежно. Няколко пъти ходили в имота и искали да им представят документа, за който твърдят, че притежават, но до ******** г. такъв не им е представен. След като разбрали, че има някакъв документ, изпратили писмена покана за доброволно напускане на обекта, докато се изясни въпроса.

От показанията на свидетеля И. Б. Б., без родство със страните, се установява, че между Л . и М. Г. имало спор и това довело до множество проверки назначени в РУ - Т. Преди смъртта на Г. имало проверка по повод предварителен договор с Л. за нейния имот в с. Т. -къща. Тя имала претенции относно този предварителен договор. Договора е представян и приложен в преписките. В. Г. пусн ал заявление с притенции за имота, но после го оттеглил. После дошли и други наследници, които не били виждали договора.

Г. не се има л а с никой от роднините си. Те разбрали, че е имало предварителен договор, по силата на който са се плащали пари и имота може да се обитава от Л.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, к редиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.

Основателността на тази претенция е обусловена от установяване наличие на елементите на сложния фактически състав, визиран в чл. 135 от ЗЗД, а именно-ищецът да е кредитор на длъжника за вземане, възникнало преди осъществяване на атакуваната сделка, да е налице увреждане на кредитора, знание за увреждане от страна на длъжника.

Не се спори по делото, а и от събраните писмени и гласни доказателства се установява, че ответниците П. А. и М. Д. са наследници на М. Г. , която починала през ******* г. и приживе притежавала процесния недвижим имот, като след смъртта и през м. ********* г. група роднини на починалата 5 установили, че имота се ползва от ищеца Л. по силата на документ. Няма спор и, че на ******** г. двете наследнички си поделили доброволно останалите в наследство от Г. имоти, между които и процесния, след което дарили собствените си идеални части от него на ответниците Р. В. и Д. Д..

Спора между страните се състои в наличие писмен предварителен договор за покупко-продажба на имота и знание у ответниците А. и Д., че имота е договорен за продажба между ищеца и тяхната наследодателка, както и извършване на разпореждането с идеалните им части от него с цел осуетяване изповядване на сделката за покупко-продажба с Л. в нотариална форма.