Решение № 260054 от 14.06.2021, Окръжен съд - Плевен

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер ....

14.06. 2021г. гр.ПЛЕВЕН

ПЛЕВЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав, на седемнадесети май две хиляди и двадесет и първа година, в публично заседание , в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

СЕКРЕТАР: В. Т. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА т.д. №139 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

ОСЪДИТЕЛЕН ЧАСТИЧЕН ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

ЧЛ.432,АЛ.1 ОТ КЗ ВР.ЧЛ.45 И СЛ. ОТ ЗЗД.

Постъпила е искова молба от И.Н.М., ЕГН**********,***,чрез пълномощника си адв.Р.Г. от АК-Ст.З., с посочен съдебен адрес *** против ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, гр.С., ЕИК*********, като е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 80 000лв.

,частичен иск от 200 000лв., като застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейния син –Л.Х.Л.,в резултат на настъпило ПТП на 04.09.2018г.,ведно със законната лихва,считано от 11.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата си молба, ищцата твърди, че на 04.09.2018г. около 00:10ч. на път III-303 от с.*** към с.*** е настъпило ПТП,като водач на л.а.“*****“,рег.№****** –П.А.Р. изгубил контрол над автомобила вследствие употреба на алкохол /3,14пр./ и несъобразена с пътната обстановка скорост, напуска пътното платно вляво от посоката му на движение при км. 1+797 и се блъска в крайпътно дърво.В резултат на удара е настъпила смъртта на водача на л.автомобил П. Р. и возещия се до него на предна дясна седалка пътник Л. Х.Л.,в резултат на тежки и несъвместими с живота телесни увреждания.

Образувано е ДП№180/2018г. по описа на

ОП-Плевен,което е прекратено с Постановление на наблюдаващия прокурор на осн.чл.199 от НПК и чл.243,ал.1,т.1 от НПК вр.чл.24,ал.1,т.4 от НПК.

Ищцата твърди,че горепосоченото ПТП е причинено по вина на водача на л.а. „******“,рег.№******* –П.А.Р.,който е нарушил правила за движение по пътищата,като е налице пряка причинна връзка между деянието на водача на л.автомобил и настъпилите общественоопасни последици-смъртта на Л. Х.Л. .

Ищцата посочва,че към момента на настъпване на произшествието е била налице сключена задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество-полица №********., валидна от 20.08.2018г. до 20.08.2019г.,поради което ответното дружество е активно легитимирано да отговаря по предявения иск.

Съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ ищцата е предявила претенция за изплащане на обезщетение пред ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, гр.С. , като е представила всички документи,с които разполага.Към настоящия момент по въпросната претенция застрахователят не е изплатил обезщетение.

Починалият Л.Л. е бил на 42години-активен, здрав,работещ мъж,ползващ се с добро име и отговорен към семейството си и изключително грижовен към майка си.Ищцата като майка е преживяла изключително тежко смъртта на сина си,която е била неочаквана и съкрушителна за нея.В резултат на трагичния инцидент ищцата е губи моралната и физическа подкрепа на своя син,на която е разчитала и в бъдеще с оглед напредналата си възраст.Загубата на сина й завинаги променя живота на семейството,загубата на дете за един родител е непреодолима и никога няма да бъде преживяна.В ИМ са изложени подробни доводи относно претърпените от ищцата болки и страдания в резултат на трагичната загуба на сина й,както и тяхното отразяване върху здравословното й състояние.

Предвид изложеното за ищцата е налице правен интерес от предявяване на искова претенция за заплащане на обезщетение за причинените й неимуществени и имуществени вреди в справедлив размер.Паричното обезщетение не може да замести накърнените морални блага,но то би могло да компенсира страданието като постигне макар и минимално заличаване на неблагоприятните последици от претърпените болки и страдания.Моли съда да постанови решение,с което да осъди ответното дружество да й заплати сума в размер на 80 000,00лв.-частичен иск от 200 000,00лв.,като обезщетение за причинените й неимуществени вреди,изразяващи се в претърпени болки и страдания от смъртта на сина й Л.Х.Л. , в резултат на ПТП,настъпило на 04.09.2018г. по вина на водач на л.а. „******“,рег.№****** –П.А.Р., застрахован при ответника по задължителна застраховка „ГО“,ведно със законната лихва,считано от 11.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

С исковата молба са представени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея е изпратен на ответната страна за подаване на писмен отговор в срока по чл.367 от ГПК.

Постъпил е писмен отговор от ответното дружество ,чрез адв.Н.М. от Пл.АК.В отговора се оспорва допустимостта на предявения иск с оглед разпоредбата на чл.380,ал.3 от КЗ вр.чл.432 от КЗ.Посочва,че при застрахователното дружество е постъпило искане за определяне на застрахователно обезщетение,като не са представени данни за банкова сметка ***.380 от КЗ или пълномощно с реквизитите, предвидени в чл.338 от КЗ.По тази причина застрахователят не е изпаднал и в забава от датата на образуване на щетата, като в тази насока претенцията за лихви е изцяло неоснователна.

Ответникът не е оспорил и е признал наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на процесното ПТП по задължителна застраховка „ГО“ за л.а. „******“, рег.№******

–застрахователна полица №*********, валидна от 20.08.2018г. до 20.08.2019г.

По съществото на претенцията ответникът оспорва изцяло иска по основание и размер.Оспорват се твърденията в ИМ относно претърпените болки и страдания от страна на ищцата и наличието на подкрепа от страна на загиналото лице,като в тази насока не са представени доказателства.Ответникът възразява и по описаните факти и обстоятелства във връзка с наличието на причинно-следствена връзка между настъпилия инцидент и вредоносните последици.Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия поради липса на данни за поставен предпазен колан от Л.Л.,а също така е приел да пътува в автомобил,управляван от водач,употребил алкохол.От направените в хода на разследването на произшествието медицински експертизи е установено,че и двамата загинали са били със значително количество алкохол в кръвта.

Алтернативно ответното дружество счита,че претендираното обезщетение на неимуществени вреди е прекалено завишено и не съответства на критериите за справедливост,установени в чл.52 от ЗЗД. Оспорва се и претенцията за присъждане на законна лихва за забава и момента на нейната дължимост.

С писмения отговор са направени доказателствени искания.

На основание чл.219 от ГПК ответникът е направил искане за привличане и конституиране в качеството им на трети-лица помагачи на страната на ответника на наследниците на починалия водач П.А.Р.,ЕГН**********,във връзка с възможността да бъде предявен регресен иск срещу тях на осн.чл.500,ал.1,т.1,пр.1 от КЗ.

Постъпила е Допълнителна ИМ,с която се оспорват всички възражения на ответното дружество като неоснователни и недоказани .Ищцата се противопоставя на искането за привличане и конституиране в качеството им на трети-лица помагачи на страната на ответника на наследниците на починалия водач П.А.Р., ЕГН**********,поради неговата неоснователност.

Постъпил е Допълнителен писмен отговор от ответното дружество,с който се заявява,че се поддържат твърденията и възраженията в първоначално депозирания такъв.Поддържа се направеното искане за конституиране на наследниците на починалия виновен водач на л.автомобил като трети лица –помагачи в настоящия процес по реда на чл.219 от ГПК.

С определение по реда на чл.374 от ГПК съдът е допуснал до разглеждане по същество предявения пряк осъдителен иск от И.Н.М.,

ЕГН**********,*** ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, гр.С., ЕИК*********, с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 80 000лв. ,като частичен иск от претенция в размер на 200 000лв., като застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейния син –Л.Х.Л.,в резултат на настъпило ПТП на 04.09.2018г. по вина на застрахован по задължителна застраховка „ГО“ при ответното дружество,ведно със законната лихва,считано от 11.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата,приел е представените писмени доказателства ,произнесъл се е по направените от страните доказателствени искания,изготвил е писмен проекто-доклад по делото.

На основание чл.219 от ГПК са конституирани като трети лица-помагачи на страната на ответника наследниците на П.А.Р.,а именно:Й.Л.Р. ***, Д.П.Р.-*** и И.П.Р. ***.

Разпоредено е преписи от

ИМ,Допълнителната ИМ,от отговора по ИМ и Допълнителния такъв,както и от проекто -доклада на съда да се връчат на третите лица –помагачи,които могат да заявят своето становище по предявения иск в първото по делото заседание или писмено най-късно до датата на първото съдебно заседание.

Третите-лица помагачи не са взели становище по предявения иск и не са участвали в проведените съдебни заседания,не са правили възражения и не са сочили доказателства.

С писмения проекто-доклад е признато за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на процесното ПТП по задължителна застраховка „ГО“ за л.а. „******“, рег.№****** –застрахователна полица №*********, валидна от 20.08.2018г. до 20.08.2019г.

Изискано е ДП№180/2018г. по описа на ОС-Плевен,но същото не е приложено към настоящото дело,тъй като е било изпратено по искане за послужване на ОС-Плевен и е приложено към т.д.№254/2019г. по описа на Пл.ОС ,като не е върнато на ОП-Плевен до момента.

За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и назначена комплексна съдебна медико-техническа експертиза с поставени задачи /КСМАТЕ/ в писмения отговор и допълнителната ИМ,като е изготвено заключение от вещите лица инж.В.И. и доц.д-р Д.Д..

В съдебно заседание,проведено на

17.05.2021г. е допуснато на осн.чл.214,ал.1 от ГПК изменение на размера на предявения иск с пр.осн.чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД от И.М. против „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД,гр. С. за заплащане на обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди за смъртта на нейния син Л. Х.Л. в резултат на ПТП, настъпило на 04.09.2018 г. по вина на застрахован по задължителна застраховка ГО при ответното дружество, като искът следва да се счита предявен за сумата от 150 000,00 лв., вместо първоначално посочената цена в размер на 80 000,00 лв. – частичен иск от обща сума в размер на 200 000,00 лв. ведно със законната лихва, считано от 11.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

Окръжният съд като прецени доводите на страните и доказателства по делото,намира за установено следното:

Предявеният частичен осъдителен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД е допустим ,тъй като ищцата попада в кръга на лицата,материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинената смърт на техни близки лица-в случая син на ищцата/препис-извлечение от акт за смърт от 05.09.2018г. и удостоверение за родствени връзки от 21.08.2019г.,представени с ИМ/.

Също така ищцата е предявила писмена претенция по реда на чл.380 от КЗ за изплащане на обезщетение пред ответното застрахователно дружество/което обстоятелство се признава с писмения отговор и допълнителния такъв/.По делото е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на процесното ПТП по задължителна застраховка „ГО“ за л.а. „******“, рег.№****** –застрахователна полица №*********, валидна от 20.08.2018г. до 20.08.2019г.

Безспорно е също така обстоятелството,че ответникът не е изплатил застрахователно обезщетение на ищцата по образуваната застрахователна преписка.

Безспорно е установено от събраните по делото доказателства –констативен протокол за ПТП с пострадали лица,придружително писмо,ПРОТОКОЛ за оглед на местопроизшествие и АЛБУМ към него,Постановление за прекратяване на ДП№180/2018г. по описа на ОП-Плевен / , че на 04.09.2018г. около 00:10ч. на път III-303 между с.***** и с.***** ,е настъпило

ПТП,като водач на л.а.“******“,рег.№****** –П.А.Р. изгубил контрол над автомобила при преодоляване на десен завой , вследствие употреба на алкохол /3,14пр./ и несъобразена с пътната обстановка скорост, напуска пътното платно вляво от посоката му на движение при км. 1+797 и се блъска в крайпътно дърво.В резултат на удара е настъпила смъртта на водача на л.автомобил П.Р. и возещия се до него на предна дясна седалка пътник Л.Х.Л./ вследствие на удара е изпаднало тялото на Л./*** от 16.05.2019г. е прекратено досъдебно производство №Д 180/2018г. по описа на ОП-гр.Плевен,поради липса на извършено престъпление от общ характер.В мотивите към издаденото постановление от прокурор в ОП-Плевен е прието,че „основна причина за настъпилото ПТП е движението на л.а. със скорост,по-висока от възможната за преодоляване на кривата-десен за автомобила завой“ , „управляване на л.а. от страна на П.Р. с несъобразена скорост и след употреба на алкохол“.Поради настъпилата смърт на П.Р.,наказателното производство е прекратено.

Разпечатката съдържа 48 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/084c433c-9177-457f-b190-d5c7d0f8793f