Протокол № 90 от 28.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Пазарджик, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201477 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател Н.-ИН ЕООД - редовно призовано чрез управителя И. Н. се явява управителят лично.

Явява се адв. Т. Н. при АК Х., надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За административно наказващ орган – заместник –председател на Д А М Т Н - редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Постъпило е становище от юрк. Р. С., надлежно упълномощена, с което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и бъде потвърдено НП, като законосъобразно и правилно. Претендира разноски и моли, ако бъде уважена жалбата да бъде присъдено минимално адвокатско възнаграждение.

Прилага пълномощно.

Актосъставителя М. К. Х. – редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. К. Х..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. К.

Х..

Снема самоличността на св., както следва:

М. К. Х. – на 37 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни отношения с дружеството- жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. Н.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Представям фактура за закупените чували, разписка за платен акциз на въглищата и фактурата от ...г.

Представям като ВД- чувал, като на него са описани всички необходими реквизити съгласно закона, за да се установи фирмата в какви чували разпространява техните въглища.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Х..

СВ. Х.: На ...г. е издадено на обект -склад на едро в гр.Пазарджик, управляван от Н. ИН ЕООД. По време на проверката беше установено налично количество твърдо гориво за битово отопление- въглища. Проверката започна в ... часа, заедно с мен беше гл.инсп. Т. А. и в присъствието на И. Н. 2 управителят. Обектът е склад, в който се разпространяват въглища. Изискали сме копие от фискален бон с №

.../...г., с който удостоверяваме разпространение на твърдо гориво за битово отопление –въглища.

Установяваме, че е извършена продажба.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля касови бонове2 бр., находящи се на лист 26 по делото.

СВ. Х.: Този първият касов бон с № ..., ми го представи управителя на фирмата и от него установяваме разпространението. Пише -Д. въглища, като група в касовия апарат, с който се извършва продажба на въглища. Този касов бон е от продажба. По време на проверката задължителните документи, които да съпровождат въглищата трябва да са на място, а там липсваше декларация за съответствие, което е нарушение на чл.18г. Наличните на място въглища, които са дошли по фактура трябва да са придружени с декларация за съответствие на качеството на твърдите горива. 500 кг. установихме на място без такава декларация. Доставката на въглища по фактурата е 10 тона.

Фактурата за доставка е от ...г., а фискалния бон за разпространение е от м.февруари 2025г., като става въпрос за същите въглища- Д., което означава, че разпространението е извършено от тези въглища доставени по фактурата.

Собственоръчно е записано на документа за разпространение -фискалния бон, че въглищата са разпространени без декларация за съответствие с протокол от изпитване.

На гърба на касовия бон записаното е от управителя на фирмата пред мен.

На проверката беше установено, че разпространяваното гориво не отговаря на изискванията, съгласно етикитирането по чл.4 ал.1 от Наредбата.

Взехме проби от твърдото гориво, които са опаковани в чували и на тях са залепени етикети, със стикери, които ги разделят на контролна и арбитражна проба. Издадено е задължително предписание за временно спиране след като установихме, че въглищатата не са придружени с декларация за съответствие, съгласно чл.8а ал.5 от Закона за чистотата на атмосферния въздух. След това бяха заверени всичките иззети документи.

На ...г. е издадена покана за съставяне на Ауан в присъствие на 3 представител на дружеството. Предявихме и му връчихме акта. Има възражение, което е упоменал в акта.

По време на проверката, не помня и не съм сигурна дали имаше други лица освен г-н Н..

Проверката е в рамките на няколко часа, тогава нямаше продажби.

На ...г. с копие на фискален бон е установено извършване на нарушението. Към м. февруари няма как да установява дали е имало етикет.

Аз не мога да отговарям за това, какво колегите юристи в София за предали по преписката. Аз със съставила Ауан и съм била на проверката. След като е съставен Ауан преписката се изпраща в срок към юристите.

По време на проверката е попълнена декларация от управителя за наличност на въглищата, в която е упоменато, че е налично 500 кг. От които всички са опаковани в чували по 25 кг., без декларация за съответствие от партида № 10 с Протокол № ...г. На място установихме, че на чувала няма етикет, съгласно чл.4 ал.2 от Наредбата, който гласи, че трябва да има 9 на брой реквизити, тези които Ви показа адвоката- те липсваха и ние го доказваме с взимането на 2 проби, контролна и арбитражна, с касов бон № 923/...г.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ВД-чувал.

СВ. Х.: Горивото не беше в такива чували, а беше опаковано в бели чували, без отпечатан етикет на него. Това може да го докаже взетата продажба, която се съхраняват в ДАМТН.

То се вижда, че на самия чувал няма етикет. Ние взимаме 2 проби по 25 кг. за чувал.

Чувалите бяха в едната част на обекта, той е доста голям, като мисля, че бяха покрити. Г-на ни показа наличното количество, установихме, че те нямат етикети с номер на декларация и партида, с фирма, която ги пуска на пазара.

Чувалите бяха без етикети и взехме проби. Не си спомням с какво са били покрити чувалите.

Г-н Н. каза, че това е останалото количество по фактурата. Описано е и в декларацията, че това му е наличност към датата на проверката, без съответните документи. Те са в обекта чувалите и клиентите могат да ги видят. Всеки клиент, който влезе в обекта, дори и продуктът да е завит и да 4 отидеш да го покажеш, ще го види. Обектът е доста голям и доста други неща имаше на мястото. Поискахме да видим въглищата и г-на ни заведе до тях.

Други въглища, освен завитите нямаше. Те бяха 500 кг., нямам спомен на какво са били поставени.

На ...г. по време на проверката нямаше клиенти. С този касов бон, който сме взели за продажба отзад на гърба е упоменато, че е разпространено това гориво без декларация от същата партида.

На ...г. е извършено нарушението. С взетата проба и копие от фискалния бон и това, което собственоръчно е написал установихме, че е разпространявал твърдото гориво в опаковки, които не отговарят на закона.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля на лист 27 от делото.