Определение № 1079 от 24.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1079 гр. Бургас, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно частно гражданско дело № 20232100500552 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от ЧСИ И. М., чрез пълномощника си С. К.. Обжалвано като незаконосъобразно е Определение

№ 533 от 25.01.2023г. по гр.д. № 6578/2022г. на Районен съд Бургас, с което на основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допълнено в частта за разноските Определение № 7127 от 13.12.2022 г. постановено по същото дело, като е присъдена сумата в размер на 200 лв. представляваща разноски за адвокатски хонорар, Определение №51 от 27.05.2021 г. по същото гражданско дело, с което исковото производство е прекратено по отношение на частния жалбоподател.

В жалбата се твърди, че присъдените разноски не са правилно определение от първоинстанционния съд и в полза на ЧСИ М. следва да бъде присъден пълния размер на адвокатското възнаграждение - 400 лв.

Първостепенния съд незаконосъобразно се бил намесил в отношенията между ЧСИ М. и представляващия адвокат, които имали сключен договор за цялостно процесуално представителство, а не единствено за подаване на отговор на искова молба.

В законовия срок е постъпил отговор от Т. С. С., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Твърди се, че участието на процесуалния представител на ЧСИ И. М. в делото се свежда само и единствено до написване на отговор на искова молба.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в срок и срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл.

248, ал. 3, изр. второ ГПК

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав обсъди данните по делото, във връзка с доводите на 1 страните, при което приема от фактическа и правна страна следното:

Постъпила е молба с вх. № 47519/19.12.2022 г., депозирана от ответника ЧСИ И. М., рег. № *** с РД ОС - Бургас за допълване на Определение № 7127/13.12.2022 г. по гр. д. № 6578/2022 г. на РС - Бургас, с което производството по делото е прекратено по отношение на ЧСИ М., като в полза на ответника бъдат присъдени направените съдебно - деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 248 ал. 1 ГПК.

От представения договор за правна защита и съдействие сключен между ЧСИ И. М. и адв. С. К. се установява, че жалбоподателят е изплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

С обжалваното определение първоинстанционния съд се е произнесъл по молбата като е присъдил разноски в размер на 200 лв.

Действащата към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие между ЧСИ И. М. и адв. С. К. редакция на чл. 9, ал. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения гласи, че за изготвяне на писмен отговор по искова молба, без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 400 лв.

При това положение уговорения размер на адвокатско възнаграждение – 400 лв. е в рамките на предвидения минимален размер дори и единствено за изготвяне на отговор на искова молба без процесуално представителство.

При това положение настоящата инстанция намира, че платеният адвокатски хонорар следва да бъде присъден в пълен размер.

Така мотивиран Бургаския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 533 от 25.01.2023г. по гр.д. № 6578/2022г. на Районен съд Бургас, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Определение № 7127/13.12.2022 г. по гр. д. № 6578/2022 г. на РС - Бургас в частта относно разноските в следния смисъл:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК Т. С. С., ЕГН ********** с адрес гр. Б**** да заплати на ЧСИ И. М., рег. № *** с РД ОС - Бургас, сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща направени в исковото производство съдебно – деловодни разноски за заплатено адвокатско 2 възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3