Акт от 29.06.2022, Административен съд - Велико Търново

П Р О Т О

К О Л град Велико Търново, 25.05.2022 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, десети състав в публично заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВЕЛИНА ЯНЕВА при участието на секретаря Д. С., сложи за разглеждане административно дело № 98 по описа за 2022 година, докладвано от съдия Янева.

На второ четене в 14,12 часа се явиха:

Жалбоподателят – „ВИНТИДЖ

РЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен, в съдебно заседание се представлява от адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът по жалбата – МИНИСТЪРЪТ НА ТУРИЗМА, град СОФИЯ, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че липсват процесуални пречки по смисъла на чл. 139 и чл. 159 от АПК, за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание

О П

Р Е Д

Е Л И :

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО.

Становища

ПО ЖАЛБАТА.

Адв. К.: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище с вх. №1741/15.04.2022г. на процесуален представител на ответника, в което се изразява становище за неоснователност на жалбата.

Становища

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

Съдът ДОКЛАДВА административната преписка, постъпила с вх. №2424/24.01.2022г. в Административен съд София-град, по опис.

Адв. К.: Да се приеме административната преписка изпратена от ответника.

Представям и моля да приемете копие от пълномощно, с което настоящият управител упълномощава съдружника да извършва действия по управление на дружеството.

Представям списък на разноски и доказателства за заплащането им.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Производството е образувано по жалба на „Винтидж Рест“, град Велико Търново, против Заповед №Т-РД-27-129/12.01.2022г. на министъра на туризма на РБългария, с която е отхвърлено заявление №BG-*********-2021-05-1596 и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по посочена Схема за държавни помощи.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения са следните:

Дружеството жалбоподател подава заявление за отпускане на държавна помощ, което е подписано с КЕП от С.В.Б.. Заявлението е прието от системата. Разменяна е комуникация с дружеството за коригиране на част от данните, след което е постановена процесната заповед, като основание за отказ за отпускане на държавната помощ е неподписване на заявлението за кандидатстване от представляващия дружеството-К.Ю.К..

2. правната квалификация е следната:

Жалбоподателят претендира допуснати нарушения при издаване на процесната заповед изразяващи се в липсата на дадена възможност да бъде коригирано заявлението, или потвърдено от представляващия дружеството.

Ответникът твърди, че в указанията за прилагане на помощта липсва възможност за изправяне на допуснати нередности в заявлението и за подписване същото от упълномощено лице.

3. кои права и кои обстоятелства се признават.

4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване.

5. как се разпределя доказателствената тежест.

В съответствие с нормата на чл.154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Становище на страните ПО ДОКЛАДА на съда:

Адв. К.: Нямам възражения по доклада на съда.

Съдът, по доказателствата

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА като доказателства по делото

– административната преписка, постъпила с вх. №2424/24.01.2022г. в Административен съд София-град, по опис.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото – днес представеното пълномощно от процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът ДОКЛАДВА, че задължението към ответника за представянеи на писмени доказателства в 7-дневен срок от получаване на съобщението е възпроизведено в призовка, която е връчена по електронен път на 21.04.2022г. В указания от съда срок до 28.04.2022г. в съда не са постъпили исканите документи. Към настоящия момент също не са представени исканите документи. Това налага както отлагане на настоящото производство, така и повторно задължаване на ответника да представи исканите документи. На същия следва да бъде наложена глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане станало причина за отлагане на съдебното производство, поради което, съдът О П

Р Е Д

Е Л И :

На основание чл. 89, т.2, вр. чл. 91, ал. 2 от ГПК НАЛАГА ГЛОБА на МИНИСТЪРА НА ТУРИЗМА, в размер на 100 (сто) лева, вносими в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Административен съд-гр. Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му, по реда на чл. 92 от ГПК.

След влизане в сила на настоящото определение ДА СЕ ИЗДАДЕ служебно изпълнителен лист в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Административен съд-гр. Велико Търново за размера на наложената глоба, както и 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

ЗАДЪЛЖАВА

ПОВТОРНО ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението ДА ПРЕДСТАВИ указанията утвърдени със Заповед №Т-РД-16-305 от 19.11.2021г.; нотификация на Европейската комисия по Схема за държавна помощ от 08.11.2021г.

УКАЗВА на ответника, че при повторно неизпълнение на указанията на съда ще му бъде наложена глоба в условията на повторност.

Предвид необходимостта от събиране писмени доказателства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П