Определение № 165 от 23.10.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. Бургас, 22.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20242001000156 по описа за 2024 година С определение № 716 от 22.07.2024 г., постановено по т.д. № 324/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е оставена без уважение молбата на П. Д.

Я. в качеството на управител на ищеца “Х. г.” ООД, ЕИК **********, за назначаване на особен представител на дружеството.

Това определение е обжалвано с частна жалба от молителя П. я..

Частният жалбоподател поддържа, че това определение прегражда развитието на производството, защото осуетява възможността ищецът да обжалва постановеното по делото решение. След като излага подробно фактологията относно невъзможността тримата управители, управляващи го само заедно, да постигнат съгласие относно извършването на процесуалните действия по делото, жалбоподателят поддържа, че назначаването на особен представител е единствената възможност да се защитят интересите на дружеството. Отправя искане за отмяна на определението и за задължаване на окръжния съд да назначи особен представител на дружеството-ищец.

Ответникът “К. тр.” ООД не е отговорил на частната жалба.

Бургаският апелативен съд по повод на жалбата съобрази следното:

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат две категории определения на съда: определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и определения, за които изрично законът е посочил, че са обжалваеми. Определения, които не попадат в тези две категории, не могат да бъдат обжалвани.

С обжалваното в случая определение е оставено без уважение искане за назначаване на особен представител на ищцовата страна. Това определение не прегражда развитието на делото, тъй като въпросите свързани с редовното представителство на страните в гражданския процес и хипотетично допуснатите от съда процесуални нарушения в тази връзка подлежат на 1 съдебен контрол по повод обжалването на други актове. В случая съдът ще даде отговор на въпроса за това, дали отказвайки назначаването на особен представител, окръжният съд е действал в съответствие със закона, с акта си по повод обжалването на определение № 724 от 24.07.2024 г. по т.д. № 324/2023 г, с което е върната въззивната жалба на страната. В същото време за определението, с което се отказва назначаване на особен представител, не е изрично предвидена възможност за обжалване.

Ето защо обжалваното определение не подлежи на обжалване по двата критерия на чл. 274, ал. 1 ГПК, а подадената против него частна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. Д. Я. в качеството на управител на ищеца “Х. г.” ООД, ЕИК **********, против определение № 716 от 22.07.2024 г., постановено по т.д. № 324/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е оставена без уважение молба за назначаване на особен представител на дружеството.

Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2