Определение № 41334 от 17.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41334 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110121109 по описа за 2022 година

Като се запозна с постъпилата молба с вх. № 274459/04.10.2023г. от ответника по делото Д. Г. Т., чрез пълномощника му адв. В. от САК, с която моли съда да допълни определението си от 26.09.2023 г. за прекратяване на производството, в частта за разноските по делото като присъди в полза на ответника Т. сторените от него съдебни разноски в размер на 1500 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.248 вр. с чл. 81 от ГПК.

Производството по гр.д. № 21109/2022 г. е прекратено с определение № 33834/26.09.2023 г., поради оттегляне на иска за делба от страна на ищеца Д. Д., поради влизане в сила на решението на съда, по иска с пр.основание чл.33, ал.2 от ЗС за изкупуване на ½ ид.ч. от процесния имот от страна на ответника Т. и предвид липсата понастоящем на съсобственост между страните по отношение на заявения за делба недвижим имот.

Видно от депозирания по делото в срока по чл.131 от ГПК, писмен отговор, от страна на ответника Д. Т., същия е претендирал съдебни разноски, в частност заплатеното от него адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, в сочен размер от 1500 лв.

Въпреки че са своевременно поискани, при прекратяване на производството /с определението от 26.09.2023 г./ съдът е пропуснал да се произнесе по искането за разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право да иска да му бъдат присъдени направените от него съдебни разноски в съответната инстанция във всички случаи на прекратяване на делото.

Съгласно чл. 81 от ГПК по присъждането на разноски съдът се произнася във всеки акт, с който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция.

Разноски по делото се присъждат тогава, когато съдът е сезиран с такова искане, каквото в настоящия случай е заявено за първи път още при подаване на писмения отговор 1 по чл.131 от ГПК.

Ако разглеждането на делото не е приключило с решение, т.е. не е било проведено последно съдебно заседание по чл. 149 ГПК, то правото на разноски на ответника произтича от нормата на чл. 81 ГПК. В посочената разпоредба не е поставен срок за предявяване на искането за присъждане на разноски в течение на производството, както и такъв не е регламентиран по чл. 78, ал. 4 ГПК.

Прекратяване на производството поради оттегляне на иска за делба от страна на ищеца, слага край на производството и спрямо ответника, поради което определението от 26.09.2023 г. е акт, с който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция, по см. на чл.81 от ГПК спрямо ответника Д. Т. и при постановяване на същото е следвало съдът да се произнесе и по дължимостта на сторените от този ответник съдебни разноски.

В изразено писмено становище от 06.11.2023 г., ищеца Д. Д., чрез пълномощника си адв. Г. В. е изразил становище за неоснователност на искането за присъждане на разноски, като в условията на евентуалност, моли съда да го намали до минималния предвиден в НМРАВ размер.

При определяне на размера на дължимото се адв. възнаграждение, съдът е обвързан от посочения от ответника размер в ДППС, доказателствата за реалното му изплащане и евентуално възражение от насрещната страна, заявено по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.

В настоящия случай, съдът намира, че ответника Д. Т. действително е извършил разноски в хода на производството за съдебна делба, за заплащане на договорения с адв. В. адв. хонорар, но при съобразяване на своевременно заявеното възражение по чл.78, ал.5 от ГПК от страна на ищеца /което съдът намира за основателно, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото и обема на извършената до момента правна помощ от страна на адвоката, невключваща процесуално представителство/ а и предвид факта, че адвокатското възнаграждение е било уговорено и заплатено при действието на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, преди последното й изменение /обн. ДВ, бр.88 от 04.11.2022 г./ с което са били увеличени размерите на минималните адвокатски възнаграждения, намира, че на ответника Т. в случая се дължат разноски в размер не по-голям от 600 лв., съобразно с разп. на чл.7, ал.4 от НМРАВ.

Съдът намира този размер на адвокатско възнаграждение за справедлив и отговарящ на извършените до момента процесуални действия от страна на пълномощника на ответника Същия е депозирал до момента само писмен отговор по чл.131 от ГПК от името на ответника, в който е поискал и спиране на производството да делба до приключване на преюдициалния спор по иска с правно осн. чл.33, ал.2 от ЗС, след влизането на решението по който иск и ищецът е предприел действия за оттегляне на иска и прекратяване на производството за съдебна делба.

По делото има доказателства за реалното плащане на адв. възнаграждение, поради което на ответника се следват разноски, във вр. с прекратяването на производството, макар и не в претендирания размер.

2

С оглед на гореизложеното, молбата на ответника Д. Т. за присъждане на извършените от него съдебни разноски в производството по съдебна делба, се явява частично основателна и доказана до размер от 600 лв.

Водим от горното, на осн. чл.78, ал.4 и ал.5 вр. чл.81 от ГПК Софийския районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Д. Х. Д., с ЕГН ********** от гр. София, ул. „Люлин планина“ № 52, ет.3, ап.3 да заплати на осн. чл.78, ал.4 вр. с ал.5 от ГПК на Д. Г. Т., с ЕГН ********** сумата от 600 лв., представляваща съдебно - деловодни разноски в настоящото исково производство, за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3