Решение № 722 от 05.02.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 722 гр. София, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20211100108571 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от Д. Е. Б. за признаване за установено по отношение на ответника „СПЕКТЪР 25“ЕООД, правото на собственост на ищцата на следния имот: апартамент № 37, находящ се в гр. София, СО, район „Възраждане“, бул. ******* надпартерен етаж, кота +25,80 със застроена площ от 88,31 кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, стая, складово помещение, санитарен възел, коридор и две тераси, при граници: ателие № 10, коридор, ателие № 11, бул. „*******“ и бул. „Инж. Иван Иванов“, с идентификатор ***, нанесен в кадастралната карта на гр. София, район „Възраждане“, одобрена със заповед № РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с 1,479% идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ I-1,2 в кв. 222 по плана на гр. София, м. „Центъра – Западно направление“, с площ от 569 кв.м., при граници: УПИ VI-3,4, XV-27, бул. „*******“ и бул. „Иван Вазов“.

Ищцата излага в исковата молба, че на 31.07.2017 г. е подала заявление в СГКК, гр. София за вписване на данни за собственост на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, като тогава е разбрала, че за този имот в район „Възраждане“ са записани данни за собственик и акт, от който черпи правата си – ответника „Спектър 25“ ЕООД с акт № 86, том CXXIII, рег. № 45279, дело 39114 от 18.08.2017 г. на Службата по вписванията, гр. София. Ищцата сочи, че въз основа на заявлението на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР е вписана и тя като собственик, заедно с ответника. Ищцата Д. Б. твърди, че е придобила правото на собственост върху 1 процесното жилище, въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 147 от 23.11.2015 г., том V, рег. № 6439, дело № 673/2015 г. на нотариус А.Л. с рег. № 386 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията акт № 171, том CLXVI, дело 50981/2015 г., имотна партида 42955 от Р.К., гражданин на Естония. Поддържа, че праводателят й Р.К. е купил имота на етап „груб строеж“ от „Плам - 92 Ковачев и синове“ ООД, по силата на договор, обективиран в нотариален акт № 149, том III, рег. № 7346, дело № 479 от 11.11.2011 г. на нотариус И.И., с рег. № 384 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията акт № 195, том CXXI, дело № 26263/2011 г., имотна партида 42955. Дружеството от своя страна се е легитимирало с нотариален акт за учредяване на право на строеж № 142, том I, рег. № 6508, дело № 125 от 2008 г. на нотариус А.Б., вписан под № 391 на Нотариалната камара.

Ищцата сочи, че веднага след като е закупила апартамента от Р.К. е влязла във владението му. Жилището е било във вид БДС – шпакловка и замазка, електрически и ВИК тапи, като е ищцата е организирала и заплатила извършването на довършителни строителни работи, за да се приведе в годност за живеене. След като е обзавела изцяло жилището с мебели от м. март 2016 г. постоянно живее в него. Заплаща всички текущи задължения за ток и вода, както и дължимите данъци и такси.

Ищцата поддържа, при условията на евентуалност, че е придобила правото на собственост върху имота по давност.

Ответникът „СПЕКТЪР 25“ЕООД не е депозирал отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

В съдебно заседание ищцата Д. Б., чрез процесуалния представител, моли да бъде постановено неприсъствено решение, като в случая съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238 ГПК, защото ответникът „СПЕКТЪР 25“ЕООД, представлявано от управителя М.Т.Г. не е подал отговор на исковата молба, не се представлявал в съдебно заседание и видно от призовката, връчена чрез управителя на адреса на управление в търговски регистър на 21.04.2023 г., са указани последиците от неподаването на отговор и неявяването в съдебно заседание.

Настоящият състав приема, че искът е вероятно основателен с оглед изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства.

Видно от договор за покупко - продажба, обективиран в акт № 147 от 23.11.2015г., том V, рег. № 6439, дело № 673/2015 г. на нотариус А.Л. с рег. № 386 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията акт № 171, том CLXVI, дело 2

50981/2015 г., ищцата Д. Е. Б. е закупила от Р.К., гражданин на Република Естония, действащ чрез пълномощника си Б.Б.С., апартамент № 37, находящ се в гр. София, СО, район „Възраждане“, на 9 надпартерен етаж, кота +25,80 със застроена площ от 88,31 кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, стая, складово помещение, санитарен възел, коридор и две тераси, при граници: ателие № 10, коридор, ателие № 11, бул. „*******“ и бул. „ Инж. Иван Иванов“. Имотът е продаден за сумата от 59 000 евро, която се заплаща по банков път, както следва: 5900 евро са платени преди подписване на нотариалния акт, а останалата част от 53 100 евро, се заплаща след подписване на нотариалния акт и преди вписването му в Агенцията по вписванията.

От удостоверение от „МАПЕКС“ АД от 29.11.2017 г. след проверка и оглед на място, се установява, че апартамент № 37, в гр. София, район „Възраждане“, бул.

„*******, подробно описан в акт № 171, том CLXVI, рег. № 69704, дело 50981/2015 г. на Службата по вписванията, е идентичен със самостоятелен обект с идентификатор ***, нанесен в кадастралната карта на гр. София, район „Възраждане“, одобрена със заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК.

В представената схема за самостоятелен обект с идентификатор № ***, издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – София на 10.01.2021 г., като собственици по данни от КРНИ са вписани „СПЕКТЪР 25“ЕООД и Д. Е. Б..

По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на имоти № 177, том IV, рег. № IV, рег. № 30199, дело № 698 от 2017 г., вписан с акт № 86, томCXXIII, рег. № 45279, дело 39114 от 18.08.2017 г. на Службата по вписванията, гр. София, сключен между „СПЕДИЯ“ ЕООД, като продавач и „СПЕКТЪР 25“ЕООД, като купувач, като между обектите, предмет на продажбата в т. 1, е посочен и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр.

София, бул. „*******, със застроена площ от 88,31 кв.м., представляващ апартамент № 36а.

Свидетелят В. Д.а Б. (майка на ищцата) сочи, че след закупуване през 2015 г. от Коржус на процесния апартамент, Д. е направила ремонт и от февруари 2016 г. живее в апартамента необезпокоявано и до момента. Разбрала е за претенции за жилището, след като община „Възраждане“ е включена в кадастралната карта на София и там е фигурирала фирмата.

Представени са писмени доказателства от ищцата, за заплатени от нея суми за комунални услуги и др. за процесния апартамент.

Ето защо, като съобрази че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ,т. 1 и т. 2 от ГПК, съдът приема, че искът следва да бъде уважен и признато за установено, че ищцата е придобила правото на собственост върху процесния апартамент, въз основа на договора за покупко- продажба от 23.11. 2015 г. За пълнота, следва да бъде 3 отбелязано, независимо, че неприсъственото решение не се мотивира по същество (чл.

239, ал. 2 ГПК), че договорът за продажба, въз основа на който е ответникът е вписан като собственик по данни от КРНИ е от 18.08.2017 г. и не може да се противопостави на ищцата, която е закупила имота на 23.11.2015 г. и нотариалният акт е вписан на същата дата. Също така, посоченият нотариален акт, с който праводателят на ответника се е легитимирал като собственик при продажбата, е с дата 19.08.2016 г.

(нотариален акт № 149, том IV, рег. № 26900, дело № 685 от 19.08.2016 г. на нотариус с рег. № 274, НК, СРС, вписан в СВ при СРС с вп. рег. № 51487 от 19.08.2016 г.) С оглед обстоятелството, че се установява че ищцата е придобила правото на собственост въз основа на покупко-продажба, не следва да се разглежда евентуалното основание, на което ищцата сочи, че е придобила собствеността – по давност.

Относно разноските

Съобразно изхода на спора, ответникът „СПЕКТЪР 25“ЕООД следва да заплатят на ищцата Д. Б. на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 915,88 лв. - разноски за държавна такса в производството, както и сумата от 1 200 лв. за разноски за адвокат и сумата от 30 лв. за разноски за държавна такса за вписване на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, Софийски градски съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Д. Е. Б., ЕГН **********, гр. София 1618, район „Овча купел“, ул. „******* представлявана от адв. С. Д., гр.

София, пл. *******, положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на ответника „СПЕКТЪР 25“ ЕООД, ЕИК 204691084, гр. Варна 9000, ул. *******, представлявано от управителя М.Т.Г., че ищцата Д. Е. Б. е собственик на следния недвижим имот, а именно: апартамент № 37, находящ се в гр.

София, СО, район „Възраждане“, бул. „*******“ № 128, на 9 надпартерен етаж, кота +25,80 със застроена площ от 88,31 кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, стая, складово помещение, санитарен възел, коридор и две тераси, при граници: ателие № 10, коридор, ателие № 11, бул. „*******“ и бул. „Инж. Иван Иванов“, с идентификатор ***, нанесен в кадастралната карта на гр. София, район „Възраждане“, одобрена със заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с 1,479% идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ I-1,2 в кв. 222 по плана на гр. София, м. „Центъра – Западно направление“, с площ от 569 кв.м., при граници:

УПИ VI-3,4, XV-27, бул. „*******“ и бул. „Иван Вазов“, въз основа на покупкопродажба, обективирана в договор за покупко - продажба, обективиран в акт № 147 от 4

23.11.2015г., том V, рег. № 6439, дело № 673/2015 г. на нотариус А.Л. с рег. № 386 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията акт № 171, том CLXVI, дело 50981/2015 г.

ОСЪЖДА „СПЕКТЪР 25“ ЕООД, ЕИК 204691084, гр. Варна 9000, ул. *******, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на Д. Е. Б., ЕГН **********, гр. София 1618, район „Овча купел“, ул. „******* сумата от 915,88 лв., представляваща разноски за държавна такса в производството, както и сумата от 1 200 лв. за разноски за адвокат и сумата от 30 лв. за разноски за държавна такса за вписване на исковата молба.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, като защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

5