Решение № 10 от 15.01.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Плевен, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Х. П. С. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234400600929 по описа за 2023 година С Определение № 924 от 29.09.2023 г., постановено по ЧНД № 1948/23 г. по описа на РС - Плевен, определил на основание чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.1 от НК на осъдения И. Г. С., ЕГН: ********** едно общо най-тежко наказание измежду наказанията по НОХД №289/2023г. и НОХД№1/2023г. и двете по описа на ПлРС, в размер на ТРИ години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

Увеличил на основание чл.24, ал.1 от НК така определеното наказание по съвкупността с шест месеца, като определеното общо най-тежко наказание по съвкупността станало ТРИ години и ШЕСТ месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим.

На основание чл.25, ал.2 от НК приспаднал отчасти изтърпяното наказание по НОХД №289/2023г. по описа на ПлРС в размер на четири месеца и 7 дни лишаване от свобода, видно от приложеното по делото справка вх. №25851/26.09.2023г. от ГД „Изпълнения на наказанията“, Затвора – Ловеч.

Недоволен от съдебния акт, в частта касаеща приложението на чл.24 от НК, е останал прокурор от ПРП, който е депозирал срещу него протест, в който навежда доводи, че определението в атакуваната част е неправилно.

Моли въззивния съд да измени същото, като увеличи наказанието до предвидения в закона максимум.

1

В хода на съдебните прения пред ОС – Плевен представителят на ОППлевен поддържа протеста.

Защитникът на осъдения ангажира мнение, че протестът е неоснователен , а постановеното определение е правилно. Моли ОС да го потвърди..

Осъденият, редовно призован е декларирал писмено, че не желае да се яви в о.с.з. пред въззивния съд.

Настоящата инстанция след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, намира да установено следното:

Протестът е подаден в установения от закона срок и от легитимирано лице, поради което е допустим и следва да бъде разгледан:

Разгледан по същество същият е основателен по следните съображения:

Страните не спорят относно групирането на наказанията, а и при извършената служебна проверка въззивната инстанция не констатира пропуски в тази част на съдебния акт на предходния съд.

Единственото възражение на прокурора касае неправилното, според него, приложение на разпоредбата на чл.24 от НК от РС, който е увеличил наложеното общо най-тежко наказание, но не до предвидения от закона максимум.

В тази си част съдебният акт на контролираната инстанция практически е немотивиран. В началото на изложението си, касаещо приложението на чл.24 от НК, РС е отбелязал, че е съобразил настоящите осъждания, както и цялостната престъпна дейност на осъдения, констатирал е рецидивната престъпност от негова страна, без да изложи извод какво следва от тези факти. В същото изречение е посочил, че предложението на прокурора за увеличаване на наказанието е необосновано и неаргументирано и бланкетно използваните изрази от страна на представителя на обвинението не обосновават доводи в насока максимално увеличаване на наказанието.

Завършил е изречението с наратива, че съобразявайки рецидивната престъпна дейност от страна на осъдения и за изпълнение целите на специалната и генерална превенция следва да се увеличи наказанието с шест месеца.

Така оформени мотивите на РС съдържат единствено общи фрази с нелогичен краен извод. Акцентирането от предходния съд на множеството осъждания и рецидивната престъпност на осъдения /явно изпъкващи от свидетелството му за съдимост/ създава усещането, че според РС той е лице с трайно придобити протИ.обществени навици. Това от своя страна изисква поинтензивни мерки ангажиращи наказателната му отговорност. Не става ясно защо като резултат първоинстанционният съд приема, че е необходимо да се прояви снизходителност спрямо осъдения. Общото позоваване на целите на специалната и генерална превенция не конкретизира по никакъв начин мнението на съда.

Ето защо ОС намира, че протестът на прокурора е основателен, а актът на РС е неправилен и следва да бъде отменен, а делото-да се върна на РС за ново 2 разглеждане от друг състав.

Воден от горното и на основание чл.335, ал.2 от НПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Определение № 924 о т 29.09.2023 г. , постановено по ЧНД № 1948/23 г. по описа на РС – Плевен .

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ПРС Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3