Протокол № 85 от 20.09.2021, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Пещера , 17.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20215240200109 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „ТЕС ЕКО СТРОЙ“ ЕООД, представлявано от Г.С. Управител, нередовно призован не се явява законен представител.

Призовката е върната в цялост с писмо изх. № РПН21-ДИ11244/1/19.07.2021 г. на Столична община – район Панчарево, с което се уведомява съда, че на адреса не е открит представител на фирмата.

Приложени са 3 бр. протоколи за посещение на адреса и 1 бр. уведомление.

За жалбоподателя се явява процесуален представител адв. Д.Т – САК, с пълномощно от днес.

За административно наказващия орган Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик редовно призован се явява юрк. Шотева с пълномощно от днес.

Актосъставителят С.Г. редовно призована се явява лично.

Свидетелят Р.М. редовно призован не се явява.

Свидетелят А.Г. редовно призована се явява лично.

ЮРК. ШОТЕВА – Свидетелят М. е в платен годишен отпуск, за което Ви представям заповед.

АДВ. ТАНЕВ – Не възразявам от относно нередовното призоваване на жалбоподателя. Да се даде ход на делото.

ЮРК. ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът вземайки предвид изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не възразяват относно нередовното им призоваване, намира, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

АДВ. ТАНЕВ – Поддържам жалбата и изложените в нея основания. С оглед разпита на свидетелите моля да ми бъде дадена възможност за допълнителни доказателства.

ЮРК. ШОТЕВА – Оспорваме жалбата. Същата е допустима, но не е основателна. Моля да се приемат представените с административно наказателната преписка доказателства и се разпитат свидетелите.

Доказателствени искания на този етап нямаме.

Сне се самоличността на свидетеля С.Г.:

СВ. СТ. Г. Г. – 37 год., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност с д-вото жалбоподател, служител на Д“ИТ“ Пазарджик.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Пристъпи се съм разпита й:

СВ. Г. – Работя като старши инспектор в Д“ИТ“ Пазарджик понастоящем, както и към момента на проверката. Проверката се извърши на 23.11.2020 г. в к.к. „Цигов чарк“, землището на гр. Батак. Проверката беше рутинна, извършена е заедно с колегата М. на място в обекта. На същия ден имахме съвместни проверки със служители на МВР Пазарджик, сектор ПИП.

В обекта на контрол заварихме 11 човека, като с призовка са изискани трудовите досиета на работниците, които заварени в обекта на контрол.

Относно призовката, същата е връчена е на служител с трудови правоотношения с д-вото, тъй като на обекта нямаше управител. Поискахме да ни се представят писмени документи, същите на 07.12.2020 г. ни се представиха на място в Дирекцията н Пазарджик. Бяха донесени от Цветанка С.а, която бе упълномощена от Г.С. за представяне на документите. Същите са представени с опис. От представените документи стана видно, че от изисканите 11 досиета по призовката са представени 4 досиета на лица, които са с трудови правоотношения към д-вото и 7 граждански договора на другите лица, които са заварени там по време на проверката. По време на проверката всички лица, които бяха на обекта, собственоръчно си попълниха декларации.

По време на проверката разговаряхме с почти всички лица. Тези, за които бяха представени граждански договори, собственоръчно посочиха, че не знаят дали имат каквито и да било договори с д-вото, както и че трудът им ще им бъде заплатен, като не знаят колко ще им се заплати. Посочиха, че са на работа от този ден – 23.11.2020 г. В графа „Трудови възнаграждения“ не посочиха нищо, тъй като не знаеха каква сума ще им бъде заплатена за извършения труд. Казаха, че ще им бъде заплатен труда.

АДВ. ТАНЕВ - Нямам въпроси.

ЮРК. ШОТЕВА – Нямам повече въпроси.

2

Сне се самоличността на свидетеля А.Г.:

СВ. АГЛ. Н. ГР. – 34 год., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност с д-вото жалбоподател, служител на Д“ИТ“ Пазарджик.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Пристъпи се съм разпита й:

СВ. Г. – Работя в Д“ИТ“ Пазарджик, понастоящем и към момента на проверката. Присъствах по време на извършаване на проверката на документите. Бяха съставени актове за това, че в обекта на контрол колегите са установили лица, които престират труд, без да имат уредени трудови правоотношения. На 23.11.2020 г. колегите са заварили съответните лица в обекта, аз не съм присъствала. Те са установили този факт при донасяне на писмените доказателства. Още след проверките колегите проверяват данните на база попълнените от лицата декларации, като взимат данни от Търговския регистър. Колегите са извършили проверка в база данни дали за тези лица има сключени договори. Документите са изискани с призовка, която е връчена в момента на проверката. Аз присъствах един път, когато представител на двото донесе изисканите с призовката документи, и втори път присъствах, когато се съставиха и връчиха АУАН. Когато колегата Г. е правила справка на база декларациите, попълнени от служителите, аз не съм присъствала.

АДВ. ТАНЕВ - Нямам други въпроси.

ЮРК. ШОТЕВА – Нямам въпроси. Моля да бъде призовано лицето А. П. Н., който е заварен в обекта при проверката, за да установим в какви точно отношения е бил с д-вото и най-вече да установим начина на плащане на възнаграждение на положения от него труд.

Посочвам адрес за призоваването му: гр. Перник, ***.

АДВ. ТАНЕВ – Аз не знам какво ще установим с разпита на това лице.

Заявявам, че не оспорвам приложения граждански договор на това лице.

ЮРК. ШОТЕВА - В гражданския договор е посочен начина на плащане, а в декларацията е записано, че лицето още не знае. Това искаме да установим със свидетелските му показания.

АДВ. ТАНЕВ – Представям и моля да бъде приет като доказателство протокол за установяване на завършването, приемането и разплащането на изпълнени видове СМР, от който става ясно как се определя размера на възнаграждението, а що се отнася до установяване на почивки и работно време считам, че точно тези характеристики не са относими за квалифицирането на един договор като трудов или граждански.

ЮРК. ШОТЕВА – Смятам, че са от изключително значение тези елементи за определяне на трудовото правоотношение.

АДВ. ТАНЕВ – Считам, че този въпрос е по същество. Няма кой знае какви неща да установим, но ако колегата държи, не възразявам да се призове 3 лицето.

По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените към административно наказателната преписка доказателства по опис, както и представеният в с.з. протокол от 01.12.2020 г. за установяване на завършването, приемането и разплащането на изпълнени видове СМР.

ДОПУСКА до разпит като свидетел А. П. Н., като същия да бъде призован на адрес: гр. Перник, ***.

АДВ. ТАНЕВ - Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. ШОТЕВА - Нямам други доказателствени искания.

Съдът

ОП Р Е Д Е Л И :

ЗА разпит на свидетел, ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2021 г. от 14,30 ч., за която дата жалбоподателят и ответникът са уведомени с днешното с.з.

ДА се призове свидетелят А. П. Н. на адрес: гр.

Перник, ***.