Определение № 4395 от 31.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4395 гр. София, 31.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110136730 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Вива Кредит“ АД срещу С. Е. Г..

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза при евентуално направено оспорване от ответника. От ответната страна не е подаден отговор на исковата молба, поради което искането следва да бъде отложено за първото по делото съдебно заседание след евентуално ангажиране на становище от ответната страна.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 01.04.2026 г. от 10:05 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се изпрати настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът „Вива кредит“ АД твърди, че на 15.04.2022 г. с ответницата бил сключен Договор за кредит „Violeta“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който в настоящия случай бил уговорен на 1400 лв. С подписване на договора ответницата се е задължила да заплаща текущото си задължение до 30 /тридесет/ дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части, 30 дни текат от датата на първото частично усвояване. Кредитополучателят заявила и декларирала, че е избрала доброволно преди подписване на договора да се ползва от допълнителен пакет от услуги „VIP обслужване“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие, за което й била предоставена и Тарифа. Срокът на 1 договора изтекъл на 15.04.2023 г., като непогасени останали претендираните в настоящото производство суми. Задълженията по кредита за период 16.05.2022 г. – 15.04.2023 г., ведно с усвоения кредитен лимит, били в общ размер на 1229,88 лева.

Сочи, че освен непогасената главница и договорна лихва, ответницата дължи и допълнителни такси, уговорени в договора за предоставени допълнителни услуги, както и неустойки за неизпълнение на поети задължения, както следва:

- такса ангажимент за фиксиран лихвен процент , представляваща ангажимент на Кредитора за целия срок на договора да осигури сумата от одобрения кредитен лимит, която да е достъпна за Кредитополучателя при негово поискване за усвояване във всеки един момент от договора и то при изрично фиксирания лихвен процент от 15 % ГЛП или 0,042 % на ден;

- такса по чл. 20, ал. 4 от договора за ограничаване негативните последици при просрочие или т. нар. „такса забава“, представляваща допълнителни разходи за действия по събиране на задълженията за изпращането на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждането на телефонни разговори и др., направени от Кредитодателя, за да събере извънсъдебно и по доброволен начин просрочените си вземания от Кредитополучателя по процесния договор;

- неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ адрес съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от договора , според която клауза в срок до 5 дни от подписване на договора за паричен заем, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, Кредитополучателят се задължава да предоставя удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на удостоверението за настоящ адрес се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/негопасени главница/главници като начислената неустойка става част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период;

- неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК съгласно чл. 15 ал. 4,5 и 6 от договора , според която клауза Кредитополучателят се е задължил с подписване на договора в срок до 5 дни от подписването му, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, да предоставя удостоверение за липса на задължения по чл. 87 ДОПК, от което да е видно че няма задължения. При непредставяне на удостоверението, се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/негопасени главница/главници за всяко от непредоставените удостоверения, като начислената неустойка е част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период;- неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл. 15 ал. 1,2 и 3 от договора , съгласно която клауза при непредставянето на съгласие за директен дебит се начислява неустойка за неизпълнено задължение. Размерът на неустойката бил уговорен в 2 % от усвоената, но непогасена главница, като начислената неустойка се дължи ведно с текущото месечно задължение в края на този тридесетдневен период.

Претендира и лихва за забава върху всички непогасените задължения, както и лихва за забава единствено върху главницата за периода от изтичане срока на договора до предявяване на исковата молба. Моли ответницата да бъде осъдена да му заплати процесните суми. Претендира разноски.

Съдът, при преценка на твърденията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане против ответника обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по: чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 1229,88 лева главница, дължима по договор за кредит „Violet“, 2 сключен на 15.04.2022 г.; по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 346,79 лева лихва за забава върху остатъчната непогасена главница в размер на 1229,88 лв. и за периода от 15.04.2023г.

/изтичане срока на договора/ до 15.05.2025 г /предявяване на иска/.

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между „Вива кредит“ АД и ответника е възникнало облигационно отношение по процесния договор за кредит, по силата на което за заемателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума, заплащане на договорна лихва и допълнителни такси в претендираните размери. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86 ЗЗД: В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи тежестта на доказване.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане изготвяне на съдебно счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси след евентуално ангажиране на становище от ответника по делото.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

3

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4