Определение № 424 от 16.05.2023, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. Русе, 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Мария Велкова

Галина Магардичиян при участието на секретаря Мариета Цонева като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20224500500186 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

Н. И. И. чрез пълномощника си адв.П. А. обжалва Решение № 260127 от 17.09.2020г по гр.д.№ 3193/ 2013 по описа на РС-Русе. Във въззиввната жалба и неколкократните уточения към нея жалбоподателят иска решението да бъде отменено, като въззивният съд прогласи неговата нищожност и върне делото за разглеждане от друг състав на районния съд с задължителни указания да се конституира лицето Х. С..

Въззиваемата К. М. Ш. чрез пълномощника си адв.Д. счита жалбата за неоснователна.

Въззиваемият М. А. Ц. чрез назначеният му особен представител адв.Б. счита жалбата за неоснователна.

Останалите въззиваеми не са взели становище по основателността на жалбата.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С обжалваното Решение № 260127 от 17.09.2020г, постановено по гр.д.

№ 3193/19 по описа на РРС, постановено в производството по делото за делба във фазата по извършването й, като е обявил за окончателен разделителен протокол, подробно описан в обжалваното решение.

С влязло в сила решение по допускане на съдебната делба- Решение № 1759 от 28.10.2013г, постановено по гр.д.№ 3193/19 по описа на РРС, е прогласена относителната недействителност, на основание чл.76 ЗН, спрямо ищцата К. М. С. на акта за разпореждане на наследственото имущество в полза на Н. И. И. с НА № 55,т.5, рег № 10130,д.№ 2787/27.10.1999г по описа на Нотариус с рег № 282, с район на действие РС-Разград и е допусната делба 1 между К. М. С. и Н. С. И. на лозе в землището на с.Г., местност „К.“ с площ 0.984дка, съставляващо имот № ****** и нива в землището на с.Г., местност „А. Й.“ с площ 38.209дка, съставляващо имот № ******. Решението е потвърдено с Решение № 92 от 13.03.2019 по в.гр.д.№ 1258/13 по описа на РОС. Въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 549 от 02.12.2019г. по гр.д.№ 2556/19 по описа на ВКС.

Н. И. е поискал отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.303 ГПК като с Определение № 60140 от 23.09.2021г, постановено по гр.д.№ 2988/21 по описа на ВКС, потвърдено с Определение № 60172 от 30.12.2021г по ч.гр.д.№ 4270/21 по описа на ВКС молбата му е оставена без разглеждане по съображения, че с молбата за отмяна на влязло в сила решение се иска отмяна на решение по допускане на съдебна делба поради неучастие на наследник.Прието е че за И. съществува друг предвиден от закона способ, по който да защити правата си, което изключва правния му интерес да иска отмяна на влязлото в сила решение по допускане на съдебната делба. Освен това върховният съд е приел, че се иска защита на чужди права, което е недопустимо.

Жалбоподателят Н. И. И. не е страна по иска за допускане и извършване на съдебна делба между наследниците на С. Х. И.- К. М. С. и Н. С. И., респ. наследниците на последната след смъртта й в хода на производството, тъй като не е призован към наследяване наследник нито на общия наследодател С.

И., нито на първоначалната съделителка Н. И.. С оглед качеството на Н. И., а именно трето за съсобствеността лице, на което един от наследниците на С.

И. е прехвърлил с нотариален акт наследствените имоти и спрямо което лице е уважен с влязло в сила съдебно решение иск с правно основание чл.76 ЗН за прогласяване на относителна недействителност на този акт за разпореждане, правни въпроси от значение на неговите права са само въпросите, които била могли да бъдат поставени във връзка с решението по иска с правно основание чл.76 ЗН, но не и по отношение на въпросите, касаещи иска за съдебна делба, както по отношение на квотите, при което е допусната тази делба, така и по отношение на начина на извършването й.

И след като по реда на чл.76 ЗН извършеното в полза на И. разпореждане от сънаследник, участващ в делбения процес, е прогласено за относително недействително, във втората фаза на делбата разпоредилият се в негова полза съделител участва като процесуални субституенти.

Приобретателят по прогласената за относително недействителна сделка не участва като главна страна във фазата по извършването на делбата, а в случая не е конституиран и като подпомагаща страна.

Действително в отношенията между сключилите договора за покупкопродажба лица извършеното разпореждане запазва действието си и ако продадените имоти се падне при делбата в дял на прехвърлителя правата върху този имот ще се считат за принадлежащи на приобретателя, но в отношенията между съделителите правото на участие в делбения процес принадлежи на прехвърлителите.

В този смисъл Н. И. не разполага с правото да подава въззивна жалба срещу решението по извършване на съдебната делба, тъй като само страните, по отношение на които е допусната съдебната делба и които участват и в производството по извършване на съдебната делба разполагат с правото да обжалват постановеното решение по извършване на делбата. В този смисъл подадената от него въззивна жалба следва да се остави без разглеждане, а 2 производството пред въззивния съд следва да се прекрати.

Мотивиран така, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. И. И. срещу Решение № 260127 от 17.09.2020г, постановено по гр.д.№ 3193/19 по описа на РРС, постановено в производството по делото за делба във фазата по извършването й, като недопустима

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 186/22 по описа на РОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-гр.Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3