Споразумение № 41 от 12.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Благоевград, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в заседА.е при закрити врати на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова

Съдебни

Христина Пашова заседатели: Светла Неофитова при участието на секретаря Христина Далева и прокурора М. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Наказателно дело от общ характер № 20251200200341 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. Благоевград, редовно уведомени, се явява прокурор С..

Подсъдимият М. В. Й., редовно уведомен в съдебно заседА.е, се явява лично, доведен от оргА.те на ОЗ „О.“.

За подсъдимия се явява неговият защитник адв. М. Н..

Адв. И. Н. не се явява. Същият е служебно ангажиран по сведение на адв. М.

Н..

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:

Разглеждането на делото е започнало в състав съдия и двама заседатели, като е проведено разпоредително заседА.е и е даден ход на съдебното следствие с участието на съдебната заседателка Р...-С.. ЗаседА.ето е било насрочено за 1

14.01.2026 г. за разпит на вещите лица. Междувременно съдът е бил уведомен, че между стрА.те е постигнато споразумение за решаване на делото, което се представя в днешно съдебно заседА.е и делото е пренасрочено за по-ранна дата.

Съдът е уведомен, че за днешна дата съдебният заседател С.-С. се намира в чужбина, поради което и с оглед постигнатото споразумение, делото може да приключи днес, но е необходимо да бъдат преповторени извършените действия, а именно разпоредителното заседА.е.

За това обстоятелство - провеждането на второ разпоредително заседА.е - са уведомени пострадалата и нейната майка, които са заявили, че нямат претенции и не желаят да участват в разпоредителното заседА.е.

Изискана е справка за съдимост на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е

Снема самоличността на подсъдимия:

М. В. Й. - ...

На основА.е чл. 274, ал. 1 от НПК председателят на състава разяснява на стрА.те правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря.

2

СТРА.ТЕ /поотделно/: Нямаме възражения.

На основА.е чл. 274, ал. 2 от НПК председателят на състава разяснява на подсъдимия правата му в този кодекс.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на стрА.те по въпросите на чл.

248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение и го представяме пред вас.

Поради това искаме делото да премине по реда на Глава 29-та от НПК. По останалите точки изразяваме същата позиция като при предходното разпоредително заседА.е. Да се приеме докладваната справка.

АДВ. М. Н.: Моето становище е същото. Постигнахме споразумение за решаване на делото и желаем да се ползваме от тази диференцирана процедура.

С оглед обстоятелството, че деянията, за които подзащитният ми е предаден на съд в настоящото производство подлежат на кумулиране с деянията, за които той е осъден по нохд 548/2022 г. по описа на Софийски градски съд и нохд № 390/2023 г. на Софийски окръжен съд, ви моля, на основА.е чл. 381, ал. 8 от НПК да групирате трите осъждА.я и да определите едно общо най-тежко наказА.е, а именно трите години, което към настоящия момент е изтърпяно от доверителя ми, съгласно справка, приложена по делото.

Не поддържам предходно направеното искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата.

Да се приеме докладваната справка.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая 3 делото да приключи със споразумение.

Съдът по въпросите на чл. 248 от НК намира следното:

След проведеното съвещА.е, на което обсъди становищата на стрА.те, съдът намира следното по въпросите на чл. 248 и чл. 248а от НПК, а именно, на първо място, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград, предвид променената от ВКС подсъдност.

Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство на настоящия етап.

Съдът намира, че на досъдебното производство не е допуснато отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до огрА.чаване правата на обвиняемия, както и на пострадалото лице.

На следващо място, съдът намира, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29-та НПК.

Делото следва да се разгледа при закрити врати.

Не е необходимо да бъдат привличА. резервен съдия, съдебен заседател, да бъде назначаван защитник, тъй като подсъдимият е упълномощил двама защитници, не е необходимо да бъде назначавано вещо лице, преводач, тъй като подсъдимият е български граждА.н или преводач на български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По настоящото дело не е взета мярка за неотклонение и съдът намира, че не необходимо такава да бъде взимана.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.

ПРИЕМА, че няма основА.я за прекратяване и/или спиране на наказателното 4 производство.

ПРИЕМА, че не е допуснато на досъдебното производство отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до огрА.чаване правата на обвиняемия и на пострадалата.

ПРИЕМА, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на особените правила - Глава 29-та от НПК.

ПРИЕМА, че делото следва да бъде разгледано при ЗАКРИТИ ВРАТИ като не са налице основА.я за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПРИЕМА, че не е необходимо да бъдат взети мерки за процесуална принуда.

ПРИЕМА като доказателство по делото справка за съдимост.

ПРЕМИНАВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК.

Определението не подлежи на обжалване.