Определение № 339 от 18.05.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 339 гр. Варна, 18.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело № 20223001000231 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №264306/01.12.2021г. по описа на ДОС, поправена с молба вх.№260711/13.04.2022г., на „Рок солид” ЕООД, ЕИК203211613, седалище село Соколово, Община Балчик, Област Добрич, подадена чрез пълномощник адвокат

И.Т. , срещу решение

№260103/25.10.2021г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.д.

№31/2021г. по описа на ДОС, с което дружеството е прекратено на основание чл.155, т.3 ТЗ по иск на прокурор при Окръжна прокуратура – Добрич.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за въззивното производство в размер на 25 лева е внесена.

Препис от въззивната жалба е бил надлежно връчен на насрещната страна – ищеца Окръжна прокуратура – Добрич. В срока по чл.263 ГПК не е подаден писмен отговор.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

1

В жалбата си ответникът „Рок солид” ЕООД прави оплакване за неправилност на решението, обосновано с твърдение, че въз основа на неправилното приложение на позитивната правна уредба първоинстанционният съд е направил погрешен извод за основателност на предявения конститутивен иск . Като поддържа обоснованите в хода на първоинстанционното производство твърдения, че по силата на закона чл.147, ал.1, изр.2-ро от ТЗ, след заличаването на вписания управител Г.Г. дружеството не е останало без управител, а се е управлявало от неговия едноличен собственик на капитала ОЛД ТАУЪР ЛИМИТЕД, Гибралтар чрез съответния му органен представител, жалбоподателят счита, че в случая не е налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ. Иска се от въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение, с което предявения иск за прекратяване на дружеството да бъде отхвърлен.

С въззивната жалба не се посочват и представят нови доказателства.

Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Не се установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция.

За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №264306 от 01.12.2021г. по описа на ДОС, поправена с молба вх.№260711/13.04.2022г., на „Рок солид” ЕООД, ЕИК203211613, седалище село Соколово, Община Балчик, Област Добрич, подадена чрез пълномощник адвокат И.Т. , срещу решение №260103/25.10.2021г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.д. №31/2021г. по описа на ДОС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.06.2022г. от 14,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от 2 настоящото определение.

Книжата до въззивника да се връчат чрез пълномощник по електронна поща, посочена във въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3