Решение № 105 от 11.10.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Плевен, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20244400900084 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл.25 ал.6 вр. чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ.

Постъпила е искова молба от М. В. Ц., ЕГН **********, от гр. Плевен, бул. *** чрез пълномощника му – адв. Д. Д. от ПлАК против СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Долна Митрополия, обл. Плевен, ул. ***, представлявано от управителя на УС В. Л. А., с която е предявен иск с правно основание чл.25 ал.6 вр. чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на Общото събрание, взети на 19.04.2024 г., поради неспазване на процедурата по свикване на ОС, като незаконосъобразни и противоречащи на Устава на Сдружението и алтернативно, ако съдът приеме, че процедурата по провеждане на Общото събрание на 19.04.2024 г. на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“, ЕИК *** е спазена, за отмяна на решението по т.9 от дневния ред, с което е потвърдено Решение на УС, отразено в протокол № 5 на УС от 10.03.2023 г. за налагане на наказание на ищеца, а именно: „Изключване на срок от три години“, като незаконосъобразно.

Предявеният иск от М. В. Ц. е родово подсъден на Плевенски окръжен съд.

В исковата молба, ищецът посочва, че е член на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД 1

ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“, ЕИК ***, като конкретно членува в ловно-рибарска дружина с. ***.

Ищецът твърди, че на 19.04.2024 г. от 11,00 ч. в читалището на гр. Долна Митрополия е проведено Общо събрание на Сдружението при следния дневен ред:

1. Отчет на Управителния съвет на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“ за периода 2023 г.;

2. Отчет на Контролния съвет на Сдружението за периода 2023 г.;

3. Приемане на Годишния финансов отчет за 2023 г. и Бюджет на Сдружението за 2024 г.;

4. Предложения за изменение и допълване на устава на Сдружението.

5. Избор на Управителен съвет на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“;

6. Избор на Председател на Управителен съвет на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“;

7. Избор на членове и

Председател на съвет на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“; контролния

8. Избиране на представители (двама) в Общото събрание на НЛРССЛРС гр. София;

9. Изслушване на обжалване на Решение на УС за наказание на ловци и вземане на решение;

10. Разни.

Ищецът твърди, че с Писмо изх. № 5/19.02.2024 г. е бил уведомен от Управителния съвет, че на 19.04.2024 г. ще се проведе Общо събрание, като т.9 от дневния ред на събранието ще бъде разглеждане на жалбата му и вземане на окончателно решение по нея за наложеното му наказание „Изключване от състава на Сдружението като негов член за срок от три години“, което съгласно чл.22 ал.1 от Устава на Сдружението е влязло в сила незабавно с налагането му. Твърди, че във връзка с негово писмо вх. № 24/28.02.2024 г., е бил уведомен от Управителния съвет с Писмо изх. № 7/01.03.2024 г., че на Общото събрание, което ще се проведе на 19.04.2024 г. ще бъде изслушан, като отново му е отказано да му бъдат представени исканите документи, 2 свързани с налагане на наказанието му, отразено в Протокол № 5 от 10.03.2023 г. на УС.

Ищецът твърди, че взетите решения на Общото събрание на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“, проведено на 19.04.2024 г. са незаконосъобразни. Твърди, че при свикване на Общото събрание е нарушен чл.30 ал.3 от Устава на Сдружението и чл. 26 от ЗЮЛНЦ. Твърди за допуснати нарушения по т.9 от дневния ред: „Изслушване на обжалване на Решение на УС за наказание на ловци и вземане на решение“, като посочва следните нарушения:

1.

На присъстващите делегати на ОС не е бил прочетен Протокол № 5 от 10.03.2023 г. на УС, отразяващ взетото решение на УС за налагане на наказанието.

2. Не е била прочетена жалбата, подадена от ищеца в срока по чл. 22, ал.

7 от Устава срещу Решението на УС за налагане на наказанието на ищеца „Изключване от състава на Сдружението като негов член за срок от три години".

3. Не е било прочетено писмо от 31.03.2024 г., подписано от повече от половината членовете на ЛРД ***, изпратено до ОС, с което се иска отмяна на решението на УС за налагане на наказанието на ищеца.

4. При изслушването на ищеца от ОС, преди гласуване на решение по т.9, в своето изложение изрично същият е обърнал внимание на делегатите на ОС, че за да вземат информирано решение за потвърждаване или отмяна на Решенията на ОС следва да се запознати, както със самото решение и жалбата срещу него и с всички факти и обстоятелства относно наличието на нарушение от негова страна.

5. При вземане на решението, отразено в Протокол № 5 от 10.03.2023 г., УС е допуснал нарушение на чл.22 ал.4 от Устава, като предварително не е изслушал ищеца. За своето решение УС е уведомил ищеца с писмо изх. № 10/11.03.2023 г., като в него изрично е посочено, че същият вече не е член на Сдружението, без да е съобразена разпоредбата на чл.22 ал.7, ал.8 и ал.9 от Устава.

6. До този момент в нарушение на чл.21 ал.2 от ЗЮЛНЦ всички получени от ищеца документи по гореописаното решение са подписани 3 единствено и само от Председателя. Протоколи от проведени събрания и решения, взети от Управителния съвет не са били предоставяни на ответника, въпреки писмата му с вх. № 31/26.05.2023 г., вх. № 23/26.02.2024 г. и вх. № 24/28.02.2024 г.

7. Наложеното на ищеца наказание „Изключване за срок от три години“ е немотивирано, а изложените мотиви противоречат на ЗЮЛНС, чл. 23 б"а" от ЗЛОД и чл. 17 от Устава.

Ищецът твърди, че позовавайки се само на информацията, дадена му от УС с писмо изх. № 10/11.03.2023 г. е депозирал жалба вх. № 13/14.03.2023 г., в която подробно е изложил мотивите си за незаконосъобразността на решението на УС за изключването му от Сдружението за срок от три години, като с писмо изх. № 17/16.03.2023 г., подписано само от Председателя на УС е бил информиран за текста на решението с изложени мотиви. Посочва, че мотивите на решението са, че в нарушение на чл.18 ал.1 т.1 от Устава на Сдружението е бил активен участник в проведеното на 02.12.2022 г. Общоизборно събрание на ЛРД „***", макар и предварително е бил информиран от секретаря на дружината за решението на УС на Сдружението, че събранието се отлага. Твърди, че посочените мотиви са в противоречие с чл.17 т.4 от Устава на Сдружението, както и че активното му участие в Общото събрание на ЛРД „***", проведено на 02.12.2022 г. е негово право по чл.21 от ЗЮРНЦ и чл. 17 от Устава и не представлява нарушение на устава.

Ищецът твърди, че с посочените по-горе действия от момента на вземане на решението си за налагане на наказанието „Изключване за срок от три години“, в продължение на вече две години УС нарушава правата му като член на ЛРД „***", нарушава цитираните по-горе норми от Устава, ЗЮРНЦ ЗЛОД, без цитираното решение на УС да е потвърдено на Общо събрание през 2023 г. и 2024 г., както и отказва да приеме вноската му, като изрично сочи, че Решението е влязло в сила незабавно с налагането му.

Ищецът твърди, че незаконосъобразните действия на УС, с които е било нарушено правото му на защита пред Общото събрание и пълно и прозрачно информиране на делегатите на същото се изразяват и в неправилното формулиране от УС на т.9 от Дневния ред на ОС, проведено на 19.04.2024 г., а именно „Изслушване на обжалване на Решение на УС за наказание на ловци и вземане на решение", което води до невъзможността за вземане на решение за 4 потвърждаване на конкретни решения на УС, като посочва, че решението по т.9 от ОС, с което е потвърдено решението на УС, отразено в протокол № 5 на УС от 10.03.2023 г. е решение по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, което е в противоречие с чл.33 ал.3 от Устава на Сдружението; в непрочитане на протокол № 5 на УС от 10.03.2023 г. за налагане на наказанието „Изключване на срок от три години“; в непрочитане на подадена от него жалба срещу цитираното по-горе решение; в непрочитане на писмо от 31.03.2024 г., подписано от повече от половината членовете на ЛРД ***, изпратено до ОС, с което се иска отмяна на решението на УС за налагане на наказанието му. Твърди, че тези документи не са били на разположение на делегатите на Общото събрание преди и по време на провеждане на същото, а при липса на посочените документи делегатите на ОС са взели едно незаконосъобразно и немотивирано решение.

Ищецът моли съда, на основание чл.25 ал.6 вр. чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ да отмени решенията на Общото събрание, взети на 19.04.2024 г., поради неспазване на процедурата по свикване на ОС, като незаконосъобразни и противоречащи на Устава на Сдружението. Алтернативно, ако съдът приеме, че процедурата по провеждане на Общото събрание на 19.04.2024 г. на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“, ЕИК *** е спазена, да отмени решението по т.9 от дневния ред, с което е потвърдено Решение на УС, отразено в Протокол № 5 на УС от 10.03.2023 г. за налагане по отношение на него на наказание „Изключване на срок от три години“, като незаконосъобразно. Претендира направените деловодни разноски.

Постъпил е писмен отговор от ответника СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“ чрез Председателя на Управителния съвет В. Л. А., в който се изразява становище, че искът е неоснователен и недоказан, а обстоятелствата, на които се основава частично отговарят на истината.

Ответникът възразява срещу твърденията на ищеца, че взетите решения на Общото събрание на СДРУЖЕНИЕ „СЛРД ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ“, проведено на 19.04.2024 г. в гр. Долна Митрополия са незаконосъобразни, като изразява становище по всичките пунктове, посочени от ищеца като нарушения по т.9 от дневния ред, както следва:

1. Всички делегати са информирани за дневния ред на Общото събрание по реда предвиден в закона, като им е осигурена възможност за запознаване с 5 всички материали, при наличие на желание от тяхна страна. Изрично в поканите е посочено, че материалите са на разположение в рамките на работният ден в помещенията на СЛРД - Долна Митрополия;

2. В нормативните документи, регламентиращи дейността на сдружението не е разписано задължение за прочитане на жалбата.

Задължително следва да бъде отбелязан и фактът, че при дадената му възможност за вземане на отношение по подадената от него жалба до Общото събрание, Ц. е отказал, както да запознае присъстващите лично със съдържанието на жалбата, така и да разясни мотивите си.

3. По същите причини пред Общото събрание не е прочетено и т.нар. писмо, датирано от 31.03.2024год., за което се твърди, че е по инициатива на „всички ловци от ЛД ***, които са положили подписите си в края на документа." Т.нар. писмо няма нито подател, нито подписи в края на документа. Към него механично е прикачен списък на членове ловно-рибарска дружина с.***, съставен от 18 бр. ръкописно изписани три имена, ЕГН и подписи, върху който няма никакво обозначение за какво се отнася. Факт е, че на Общото събрание не се е явил и не е взел думата за защита становището на Ц., никой от изписаните в т.нар. от него списък на ловци, които го подкрепят.

4. Потвърждава изнесеното от Ц. в тази точка.

5. Твърденията на Ц. са абсолютно неверни и не отговарят на действителността. С писмо № 1/12.01.2023год. УС кани Ц. за изслушване във връзка с проведеното на 02.12.2022год. мероприятие на ЛД ***. От протокол №1/18.01.2023год. е видно, че на заседанието на УС в гр.Д.Митрополия Ц. е изслушан по въпроса в присъствието на упълномощената от него адвокат В.

А. П. - АК -Плевен, като след изслушването и обсъжданията Ц. и адв.П. са освободени. На следващата покана за изслушване Ц. е отговарил с писмо от 07.03.2023год., в което е дал становище по всички въпроси поставени от УС на СЛРД.

6. Потвърждава изявленията на Ц. относно подписаните от мен, като представляващ СЛРД предоставени му документи.

7. Не коментира становището на Ц., че наказанието е немотивирано, а мотивите противоречат на разпоредбите на ЗЮЛНС.

Ответникът заявява, че твърденията на ищеца, че документите, касаещи 6 неговото наказание, наложено му от УС на СЛРД - Долна Митрополия не са били на разположение за запознаване, че делегатите са гласували неинформирани и немотивирани са неверни, като посочва, че аргумент в тази посока са не само приложената от самия ищец покана и протокола от заседанието на Общото събрание от 19.04.2024 г., но и направените и приети от Общото събрание предложения за изменение на наложеното от УС наказание, с увеличаването на срока от 3 на 5 години изключване, което е било направено в негово присъствие, докато още е бил на сцената. Твърди, че налице много важен факт, който ищецът въобще не споменава, а именно, че по негово изрично искане, председателят на Общото събрание е прочел дословно внесеното до Общото събрание от М. В. Ц. становище относно взетото от УС на СЛРД решение от 10.03.2023 г., с което е наложено наказанието му „Изключване от състава на Сдружението като негов член за срок от три години, като след запознаването със становището част от присъстващите делегати са взели отношение.