Протоколно определение № 6140 от 29.10.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6140 гр. Пловдив, 29.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Г.

Съдебни

Бойка Р. Апостолова заседатели: Неделчо Янк. Чакъров при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова и прокурора С. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Г. Наказателно дело от общ характер № 20245330204771 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

С. Д. З. – явява се лично, доведен от Затвора – Пловдив и със служебния си защитник от хода на досъдебното производство адв. Й. Л. от АК-Пловдив.

За РП Пловдив се явява прокурор С. Н..

ПОСТРАДАЛ:

Х. Д. Д. – редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Л.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

С. Д. З. - роден на *** в гр. ***, поС.ен адрес: *** и настоящ адрес: ***, 1 б., б. гражданин, със средно образование, осъждан, безработен, женен, ЕГН:

**********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС. З.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Сне се самоличността на пострадалия.

Х. Д. Д. – ***, б.., б.. гр., неженен, неосъждан, без родство.

ПОСТР. Д.: Получих съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.75 и чл.76 от НПК.

На свидетеля се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТР. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Л.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. З.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

ПОСТР. Д.: Нямам отводи.

АДВ. Л.: Нямам отводи.

ПОДС. З.: Нямам отводи.

2

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОСТР. Д.: Делото е подсъдно на РС Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и моите. Не мога да кажа дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Аз няма да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител. Разяснено ми беше от съда, че имам това право. Заявявам, че няма да се ползвам от това право и няма да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител.

АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са 3 допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия. Ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. Молим делото да приключи още днес.

ПОДС. З.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на пострадалия. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.

ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за това.

ПОСТР. Д.: Аз също не възразявам.

Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия С. Д. З. мярка за неотклонение „Задържане под стража” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за 4 нейното изменяне или отменяне.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Ето защо

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.