Определение № 221 от 12.05.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Ловеч, 12.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20234300600159 по описа за 2023 година С определение № 165/27.03.2023 г. постановено по ЧНД № 167/2023 г.

Ловешкият районен съд, осми наказателен състав е отменил Постановление на Бойко Василев – прокурор при Районна прокуратура – Ловеч от 29.12.2022 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 178/2018 г. по описа на ОД на МВР – Ловеч по прокурорска преписка № 2108/2018 г. по описа на РП Ловеч на основание чл. 24 ал. 1 т.1 пр. 2 от НПК като необосновано и незаконосъобразно. Върнала е делото на РП – Ловеч за извършване на необходимите процесуално-следствени действия и прилагане на закона, съобразно дадените в обстоятелствената част на определението указания.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от Бойко Василев – прокурор в Районна прокуратура – Ловеч в предвидения от закона срок. Излага подробни съображения като сочи, че не споделя изложеното от съда, че не е бил изследван въпросът за евентуално осъществен състав на престъпление по чл. 212 от НК. Сочи ,че договорът за дарение в конкретния случай не е нито неистински, нито с невярно съдържание, поради което това не е обсъждано и не е поставян като възражение от свидетеля С. и неговия процесуален представител. Моли, с оглед на това настоящата инстанция да отмени обжалвания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен.

Съдът като съобрази постановения от първата инстанция съдебен акт, изложеното в протеста и приложените към делото доказателства, приема за установено следното:

Досъдебно производство 178/2018 г. по описа на ОД на МВР – гр. Ловеч е образувано, затова че на 18.12.2014 г. в гр. Ловеч, с цел набавяне на имотна облага, било възбудено заблуждение у Ц.П.Ш. от гр. Угърчин, обл. Ловеч, относно собствеността на недвижими имоти, предмет на договор за дарение и с това му била причинена имотна вреда на неустановена към момента стойност – престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК.

1

От приложеното на л. 30 том първи от досъдебното производство Удостоверение за наследници № *** г. се установява, че С.Н.Ч., починал на 07.03.1983 г. е оставил като наследници , подробно описани в него включително и Ц.П.Ц. и Г. С. Ч..

Последният, ведно от приложеното удостоверение /л. 31, том 1 от досъдебното производство/ е починал на 14.03.2009 г. и е оставил за свои законни наследници В. Г. С. син и М. Г.а Н. – дъщеря. Свидетелят Ц.П.Ц. със заявление от 12.01.2002 г. вх. № 10/17.01.2002 г. се е отказал от наследството, останало от С.Н.Ч.. Въпреки това, с нотариален акт за дарение № 50,том десети, рег. № 8758 /л. 123, том първи/ от 18.12.2014 г. дарява идеални части, на описаните в него имоти на Ц.П.Ш., чрез пълномощника му М.Щ.. През 2008 г. Г. Ч. сключва договор за аренда с П.Ц.Ш. , като му предоставя описаните в договора за аренда земи/л. 63 том първи от досъдебното производство/. От приложеното към делото писмо от Държавна психиатрична болница Ловеч / л. 108, том първи/ се установява ,че Ц. се води на отчет в същата, като от 2014 г. е лекуван неколкократно с поставена последна диагноза Органично разстройство на личността.

Психични и поведенчески разстройства , дължащи се на употреба на алкохол.

В подкрепа на посочените по-горе писмени доказателства относно наследниците на С.Н.Ч., починал на 07.03.1983 г. са показанията на свидетеля В. С. и на свидетеля Ц. Ц.. Освен това от показанията на свидетелите М.Щ. и Ш., последния земеделски производител, безспорно се установява, че Ц., който не отрича този факт, е дарил на последния идеални части от земеделски земи, описани подробно в нотариален акт дарение № 50,том десети, рег. № 8758 /л. 123, том първи. Този свидетел обаче в показанията си сочи, че „няма спомен да е подписвал документи, че се отказва от наследство и че е получавал рента. Счита, че ако наистина е подписал такъв документ, то е бил в алкохолна зависимост и затова нищо не помни. От изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза е видно, че въпреки заболяването си Ц. е психично годен да възприема правилно фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения, както и е с психичната годност да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. В показанията си свидетеля Ц. Ш. твърди ,че не е знаел при сключване на договора за дарение, че свидетеля Ц. е бил направил отказ от наследство.

Неговия син свидетеля П. Ш. посочва, че договор за аренда от 20.03.2004 г. не е сключван с него.

За да бъде осъществен състава на престъплението по чл. 209 от НК, следва дееца с користна цел – да набави за себе си или за другиго имотна облага да въведе едно лице в заблуждение, в резултат на което последното да извърши разпоредителни действия, причинявайки нему или другиго имотна вреда и умисъла да е бил налице към момента, в който в конкретния казус са сключени договорите за аренда, както и нотариалния акт.

С оглед на това и на изложените по-горе съображения настоящата инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд ,като счита, че е налице непълнота на доказателствата. Правилно същият е констатирал ,че не са изпълнени указанията на Окръжен съд – гр. Ловеч, дадени в Определение 2

№ 381/20.08.2021 г. по НЧД № 235/2020 г., с оглед на изясняване на обективната истина по делото, като се уважат и направените от жалбоподателя искания за изследване на подписите на свидетелите Ц. в приложеното по делото пълномощно и два броя декларации, като в тази връзка следва да бъде назначена и експертиза. Вярно е, че дарението на чужд имот няма вещноправен ефект и не прехвърля права, но това обстоятелството се установява с решение на съд. Освен това настоящата инстанция приема ,че за правилното изясняване на фактите по делото, следва да се установи и колко аренди договори е сключил Ц. ,след направения отказ от наследство, въз основа на които са му били изплатени суми ,както и размерът на същите, с оглед на преценка за наличие на елемент от състава на престъплението по чл.

209 от НК, а именно причиняване на имотна вреда на жалбоподателя и останалите наследници на С.Н.Ч., починал на 07.03.1983 г.

При горните съображения настоящата инстанция приема, че следва да се потвърди определение № 165/27.03.2023 г. постановено по ЧНД № 167/2023 г. на Ловешкият районен съд, осми наказателен състав, с което е отменил Постановление на Бойко Василев – прокурор при Районна прокуратура – Ловеч от 29.12.2022 г., за прекратяване на наказателното производство по ДП № 178/2018 г. по описа на ОД на МВР – Ловеч.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 243 ал. 8 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 165/27.03.2023 г. постановено по ЧНД № 167/2023 г. на Ловешкият районен съд, осми наказателен състав, с което е отменил Постановление на Бойко Василев – прокурор при Районна прокуратура – Ловеч от 29.12.2022 г., за прекратяване на наказателното производство по ДП № 178/2018 г. по описа на ОД на МВР – Ловеч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3