Определение № 823 от 23.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Бургас, 23.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Хр. Иванов като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Частно наказателно дело № 20242100200998 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба от В. Я. Я., с ЕГН: **********, с адрес: гр.К., общ.Карнобат, обл. Бургас, ул. „Й. Н.“ № ** срещу Постановление от 09.07.2024г. на наблюдаващият прокурор по ДП № 98/2022 г. по описа на ОСО - ОП — гр. Бургас, пр. вх. № 522682022 г. и пор. № 385/2022 г. по описа на ОП — гр. Бургас, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от НПК е прекратил частично горепосоченото наказателно производство за престъпления по чл. 255, ал, 1 и чл. 253, ал. 1 от НК, като е постановил делото да бъде изпратено по компетентност в РП - гр. Бургас, за решаване в частта му за престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК и е разпоредил иззетата сума пари, в размер на 498 000.00 /четиристотин деветдесет и осем хиляди/ лева и документи в оригинал за регистрация и за застраховка на лек автомобил марка „Лексус“ с рег.№А****НТ, да останат към делото. Жалбата касае частта от постановлението, с която е разпоредено иззетата сума пари, в размер на 498 000.00 /четиристотин деветдесет и осем хиляди/ лева да остане по делото.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие жалбата за недопустима поради следното:

Лицата, които могат да сезират съда за проверка на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство са изчерпателно изброени в чл.243, ал.3 от НПК като това са обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, и ощетеното юридическо лице, и техния кръг не може да се разширява. В случая жалбоподателят не е привлечен в качеството на обвиняем, нито е пострадал от разследваните престъпления, поради което съгласно националното ни право той не е активно процесуално легитимиран да подава жалба срещу постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Принципните положения, изложени в жалбата, относно възникване на качеството на обвиняем по смисъла на чл. 6 от ЕКПЧ и практиката на ЕСПЧ са правилни и се споделят изцяло от настоящия състав, 1 но те важат за момента откогато възникват правата и гаранциите по чл.5 и чл.6 от ЕКПЧ, докато случая касае приложението на чл.1 от Протокол 1 от ЕКПЧзащита на правото на собственост. Няма съмнение, че Я. като лице, от чиято фактическа власт са иззети парите и чието твърдяно право на собственост е нарушено, би имал право да атакува евентуално разпореждане на прокурора, с като би бил лишен от тяхната собственост, но в случая такова няма. Такова би имало ако с атакуваното постановление бе постановено отнемането им в полза на държавата или предаването им на друго трето лице, което претендира тяхната собственост. Тогава в случая за жалбоподателя действително не би имало друго средство за защита по националното ни право и частната му жалба срещу едно такова разпореждане би била допустима на основание чл.13 и чл.1 от Протокол 1 от ЕКПЧ. В случая обаче постановеното от наблюдаващия прокурор иззетата сума пари в размер на 498 000.00 /четиристотин деветдесет и осем хиляди/ лева да остане по делото по съществото си не представлява разпореждане с веществените доказателства, тъй като не представлява отнемане на тяхната собственост от Я. и предаването им в собственост на държавата или друго лице. Прокурорът на практика е постановил иззетата парична сума да остане по делото, единствено защото същото е само частично прекратено и е изпратено по компетентност в РП - гр.

Бургас, за решаване в частта му за престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК, съгласно принципа, че иззетите като веществени доказателства предмети следват делото, а то все още не е изцяло прекратено. Безспорно изземването на имущество с цел представянето му като доказателство в рамките на наказателно производство е мярка, която временно ограничава правото на ползване на собствено имущество, която подлежи на контрол. Срещу нея е налице ефективно вътрешноправно средство за защита по смисъла на чл.13 вр. чл.1 от Протокол 1 от ЕКПЧ, а именно жалбоподателят като лице, което претендира собственост, има правото по чл.111, ал.2 от НПК да поиска от наблюдаващия прокурор в РП - гр. Бургас, който е компетентен, да му върне иззетата парична сума след като в ДП вече е установено по безспорен начин, че същата не е придобита от извършване на престъпление, а представлява изплатени дивиденти в брой от „Агротера“ ЕООД, както и че нейното връщане не би затруднило разследването на евентуални престъпления по чл.308 от НК, като евентуален отказ на прокурора би подлежал на съдебен контрол по реда на чл.111, ал.3 от НПК. Няма никаква пречка прокурорът от РП Бургас и по свой почин на основание чл.111, ал.2 от НПК да върне парите на техния собственик ако прецени, че същите вече не са необходими за разследването.

След влизане в сила на настоящото определение, с цел процесуална икономия, то заедно с препис на частната жалба на В. Я. Я., с ЕГН:

**********, да се изпрати на наблюдаващия ДП № 98/2022 г. по описа на ОСО - ОП — гр. Бургас, пр. вх. № 522682022 г. и пор. № 385/2022 г. по описа на ОП — гр. Бургас, прокурор в РП - гр. Бургас за да се произнесе по реда на чл.111 от НПК като приеме, че е налице искане за връщане на веществени доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на В. Я. Я., с ЕГН:

**********, срещу Постановление от 09.07.2024г. на наблюдаващият прокурор по ДП № 98/2022 г. по описа на ОСО - ОП — гр. Бургас, пр. вх. № 522682022 г. и пор. № 385/2022 г. по описа на ОП — гр. Бургас, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от НПК е прекратил частично наказателното производство за престъпления по чл. 255, ал, 1 и чл. 253, ал. 1 от НК, като е постановил делото да бъде изпратено по компетентност в РП гр. Бургас, за решаване в частта му за престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК и е разпоредил иззетата сума пари, в размер на 498 000.00 /четиристотин деветдесет и осем хиляди/ лева и документи в оригинал за регистрация и за застраховка на лек автомобил марка „Лексус“ с рег.№А****НТ, да останат към делото.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок пред Апелативен съд гр.Бургас.

След влизане в сила на определението препис от него и от частната жалба на В. Я. Я., с ЕГН: **********, срещу Постановление от 09.07.2024г. на прокурор при ОП Бурлгас, незабавно да се изпрати на наблюдаващия ДП № 98/2022 г. по описа на ОСО - ОП — гр. Бургас, пр. вх. № 522682022 г. и пор.

№ 385/2022 г. по описа на ОП — гр. Бургас, прокурор в РП - гр. Бургас ведно с ДП за да се произнесе по реда на чл.111 от НПК.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3