Решение № 90 от 09.05.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Ботевград, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря И. Стр. Т. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20221810200008 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

З. З. СТ. с ЕГН********** с постоянен адрес: гр.С., жк.”Л.” №***, вх.*, ап.** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №*******/20.09.2021г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява и поддържа жалбата.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: снимков материал; скица; преглед на одобрен тип средство за измерване; извадка от статия; пощенски плик; протокол № 3-40-20 от проверка на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; заповед №8121з-172 от 29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; заповед №8121з931 от 30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; снимков материал; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 20.09.2021г.; справка от КАТ за промяна регистрация и собственици на МПС; справка от КАТ, се установява следната фактическа обстановка:

На 20.09.2021г. в 14:14, в района на община Правец, на АМ „Хемус” в участъка на 56+600 км. в посока на движение към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство TFR1-М 550, насочено към гр.С. била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „Рено Лагуна“, с рег.№СА 7516 РВ, собственост на З. З. СТ.. Тогава била отчетена скорост на движение от 130км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 40км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 300.00 лева на З. З. СТ. в качеството му на собственик по регистрация на горецитирания лек автомобил.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

З а да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на 2 автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че мястото на контрол е АМ „Хемус“ , 56+600 км. но също така е посочено, като е попълнено едновременно, че контрола е извършен при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил.

Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №*******/20.09.2021г на ОДМВР-С. на ОДМВР-С., с който на З. З. СТ. с ЕГН********** с постоянен адрес: гр.С., жк.”Л.” №***, вх.*, ап.** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен. срок от

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен съобщението до страните за постановяването му, пред 3

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4