Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 277 от 22.01.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 41/2024
Вид
Определение № 277
Подписан
22.01.2024
В сила
22.01.2024
Състав
Невин Реджебова Шакирова, Николай Свиленов Стоянов, мл.с. Виляна Николаева Михалева

Цитирани разпоредби

  • чл.101 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.26, ал.1 · Наказателен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 277 гр. Варна, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100500041 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на П. на Р. Б. срещу Решение №3662/13.11.2023г. по гр. дело №6401/2023г. на ВРС , 25-ти състав, с което е осъдена П.та на РБ да заплати на Р. Д. И., ЕГН**********, както следва:

- сумата 25 000лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в шок, паника, страх, унижения и притеснения, загуба на сън и причинено злепоставяне на доброто й име пред обществото, неудобство пред хората, близки и познати от средата й, причинени от неправомерното й обвинение за извършено тежко умишлено престъпление по чл. чл.256 ал.2, вр. ал.1 пр.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и по чл.256, ал.3, във вр. с ал.2, вр. ал.1 пр.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК за които е била привлечена като обвиняема по ДП № 486/2017г. описа на ОД МВР - Варна и в последствие като подсъдима по НОХД № 357/2021г. по описа на ВОС, приключило с оправдателна присъда, по ВНОХД № 347/2021г. по описа на Апелативен съд[1]Варна, с което е потвърдена оправдателната присъда на ВОС и по КНД № 477/2022 г. по описа на Върховен касационен съд Първо НО, с което е оставено в сила Решение № 60/15.04.2022 г. по ВНОХД № 347/2021г., ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 24.10.2022г. – датата на постановяване на решението но КНД № 477/2022 г. по описа на Върховен касационен съд Първо НО, до окончателното й изплащане;

- сумата 4500лв. – обезщетение за причинени имуществени вреди, като резултат от същото неправомерно обвинение и изразяващи се в заплатен адв. хонорар на защитник по НОХД № 357/2021 г. пред трите съдебни инстанции, по договори за правна защита и съдействие от 12.05.2021г., от 16.02.2022 г. и от 20.09.2022г., както и дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер 1 на 260лв. за периода от 24.10.2022г. - датата на постановяване на решението на ВКС по КНД №477/2022г. до датата на завеждане на исковата молба пред съда - 18.05.2023г., ведно и със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 19.05.2023г. до окончателното изплащане, както и е осъден ответникът за разноски пред ВРС.

При извършената служебна проверка въззивният състав констатира, че във въззивната жалба, освен оплаквания срещу обжалваното решение на ВРС, са формулирани оплаквания и срещу присъдения от ВРС адвокатски хонорар на ищеца, с доводи за прекомерност предвид ниската сложност на делото и с искане за намаляването му до минималния по Наредба №1. Последното по своя характер попада в приложното поле на чл.248 от ГПК, доколкото цели преразглеждане на присъдените от първоинстанционния съд разноски за адв. хонорар с оглед на тяхната прекомерност, но от друга страна изрично такова искане не е заявено. С оглед на това на осн. чл.101 от ГПК се следват указания към въззивника, които в случая не са дадени от ВРС, но от изпълнението на които зависят последващите действия на въззивния съд.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело №41 по описа за 2023г. на ВОС.

УКАЗВА на въззивника , в тридневен срок от връчване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни ясно и несъмнено дали във връзка с оплакванията си срещу присъдения от ВРС адв. хонорар на ищеца с доводи за прекомерност отправя молба по реда на чл.248 от ГПК до ВРС, или не отправя искане по чл.248 ГПК, а желае промяна на разноските само съобразно резултата от въззивно обжалване.

При неизпълнение на указанията в срок ще бъде прието, че страната не е отправила искане по реда на чл.248 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2