Решение № 344 от 31.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. Варна, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20223110115856 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 409 ГПК.

Образувано е по искане на ищцата М. Ш. Х., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С. Б. Р., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. ******, срещу Ш. Б. Ш., ЕГН **********, с адрес: с. ******, чрез процесуалния й представител – адв. Д. А., за издаване на дубликат на изпълнителния лист за изменения размер на издръжката, съгласно постановено по настоящото дело съдебно решение. Към молбата са приложени доказателства във връзка с твърденията, че изпълнителният лист е изгубен.

В проведеното по делото открито съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалният представител на ищцата – адв. А..

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С влязло в сила Решение № 822/13.03.2023 г., постановено по настоящото дело, е изменен размерът на първоначално определената по силата на решение № 176/13.03.2014 г., постановено по гр. д. № 235/2014 г. по описа на РС - Шумен, потвърдено с решение от 23.07.2014 г. по в. гр. д. № 291/2014 г. по описа на ОС - Шумен, издръжка, дължима от Ш. Б. Ш., **********, с адрес: с. ******, в полза на детето М. Ш. Х., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С. Б. Р., ЕГН **********, и двете с адрес: гр.

******, като е увеличен от 150 лв. на 220 лв. /двеста и двадесет лева/ месечно, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда – 30.11.2022 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, с 1 падеж на задължението първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

С молба от 24.03.2023 г. ищцата е поискала издаване на изпълнителен лист за издръжката, като искането е уважено с разпореждане № 11269 от 24.03.2023 г.

Издаден е изпълнителен лист № 812/27.03.2023 г., с надлежно отбелязване за това върху решението, като същият е получен от адв. А. на 05.04.2023 г.

Съгласно издаденото удостоверение от ЧСИ Д.З., с рег. № ****** на КЧСИ, с район на действие – ОС – Шумен, в образуваното изп. д. № 257/2024 г. липсва оригинален изпълнителен лист № 812/27.03.2023 г., издаден по настоящото дело, с който е изменен размера на издръжката, дължима от длъжника Ш. Б. Ш..

По своята същност изпълнителният лист представлява процесуална ценна книга, която материализира правото на принудително изпълнение. Без да се снабди с него, кредиторът не може да реализира своето притезание. С цел да се осуети неколкократното изпълнение на едно и също притезание законът предвижда, че изпълнителният лист се издава само в един екземпляр чл. 408, ал. 1 ГПК. Възможно е преди осъществяването на принудителното изпълнение на вземането по изпълнителния лист този единствен екземпляр да бъде унищожен или изгубен и това да направи невъзможно реализирането на правата на взискателя по изпълнителния лист. Нормата на чл. 409, ал. 1 ГПК изчерпателно и ограничително урежда две хипотези, при чието наличие е допустимо издаването на дубликат от изпълнителен лист - това са само случаите, при които изпълнителният лист е бил изгубен или унищожен. При издаването на дубликат съдът проверява освен това и дали дългът не е погасен след постановяване на акта, представляващ изпълнително основание.

Ответникът по молбата може да противопостави възражения по чл. 409, ал. 3 ГПК за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.

От страна на молителя е наведено фактическото твърдение, че издаденият в негова полза изпълнителен лист е бил изгубен. Това е твърдение за отрицателен факт, защото съдържа позоваване на обстоятелството, че към момента изпълнителният лист в качеството на документ физически не се намира в държане на молителя, което представлява пречка да упражни правата си по него и да се удовлетвори. Доказването на отрицателен факт се извършва чрез доказване на положителни факти, които създадат достатъчно убеждение за сбъдването на отрицателния.

След като се установи, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия и доколкото няма данни вземането да е погасено по реда на чл.

519, ал. 2 ГПК, респ. прехвърлено в полза на трето лице, и дори не се твърдят такива факти, съдът приема за доказани твърденията на молителя, че издаденият в негова полза и получен от него изпълнителен лист е изгубен /в този смисъл са: решение № 134/17.03.2011 г. по гр. дело № 1713/2010 г. на ВКС, IV ГО, решение № 45 от 08.07.2015 г. по гр. д. № 2585/2014 г., ГК, ІV ГО на ВКС, решение № 56 от 04.05.2015 г. по гр. д. № 6964/2014 г., ІІ ГО на ВКС, решение № 263 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 1138/2011 г. ГК., І ГО на ВКС/.

Ответникът по молбата не е повдигнал възражения по чл. 409, ал. 3 ГПК и не се е позовал на погасяващи изпълняемото право обстоятелства, 2 настъпили след установяване на съществуването му. Не се твърди и несъществуването на съдебно признатото материално право или невъзможност за осъществяването му по реда на чл. 519, ал. 2 ГПК. Това означава, че към момента изпълняемото право съществува, защото няма данни да е погасено на някое от предвидените в закона правопогасяващи основания.

Още повече, че в случая се касае за периодични плащания за издръжка.

Съществуването на изпълняемото право към момента е другата задължителна предпоставка за издаване дубликат на изпълнителен лист.

По изложения съображения съдът намира, че са изпълнени предпоставките на чл. 409 ГПК и молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 409 ГПК дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на влязло в сила Решение № 822/13.03.2023 г., постановено по гр. д. № 15856/2022 г. на ВРС, с което е изменен размерът на първоначално определената по силата на решение № 176/13.03.2014 г., постановено по гр. д. № 235/2014 г. по описа на РС - Шумен, потвърдено с решение от 23.07.2014 г. по в. гр. д. № 291/2014 г. по описа на ОС - Шумен, издръжка, дължима от Ш. Б. Ш., **********, с адрес: с. ****** , в полза на детето М. Ш. Х., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С. Б. Р., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. ******, като е увеличен от 150 лв. на 220 лв. /двеста и двадесет лева/ месечно, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда – 30.11.2022 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, с падеж на задължението първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3