Определение № 5051 от 04.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5051 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110152688 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими и необходими и поради това следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Ищцата е направила искане на основание чл. 190 ГПК да се задължи ОД на МВР – Пловдив да представи по делото преписката по съставения Акт за установяване на административно нарушение № СА 1438825/24.10.2024 г., както и по издаденото въз основа на последния Наказателно постановление № 24 – 1030 – 009496 срещу водача Божидар Бориславов Василев, което като относимо към настоящия спор и необходимо за правилното му решаване, следва да бъде уважено.

С исковата молба е направено искане за задължаване на ответното дружество да представи преписка по образувана при него щета от процесното ПТП № 0015 – 5000 – 24 – 0121, което следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на разпит на двамата свидетели, доколкото фактите, за чието установяване е направено искането, са релевантни за спора.

Ответникът е направил искане за допускане на разпит на свидетел при режим на призоваване, което следва да бъде уважено, доколкото фактите, за чието установяване е направено искането, са релевантни за спора.

Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на комплексна съдебно - автотехническа и съдебно - медицинска експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ОД на МВР – Пловдив, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени копия от 1 преписката по съставения Акт за установяване на административно нарушение № СА 1438825/24.10.2024 г., както и по издаденото въз основа на последния Наказателно постановление № 24 – 1030 – 009496 срещу водача Божидар Бориславов Василев, ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени копия от преписката по образувана при него щета от процесното ПТП № 0015 – 5000 – 24 – 0121.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по искането на ищцата – един за установяване на механизма на ПТП, и един за претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ответника, а именно на Божидар Бориславов Василев, ЕГН**********, адрес: гр.

Пловдив, ж.к. „Тракия“ № 134, вх. А, ет. 5, ап. 14.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване а адреси и работодател на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 20 евро, вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на определението.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, след съобразяване на писмените доказателства и събиране на свидетелските показания.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, след запознаване с писмените доказателства и личен преглед на ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Димитър Николов, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 евро, от които 250 евро, вносими от ищеца, и 250 евро, вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026г. от 14:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 20 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, в резултат от ПТП, настъпило на 24.10.2024г. в гр. Пловдив, състоящи се във влошаване на здравословното й състояние – силно и продължително главоболие, световъртеж, залитане, ежедневно затруднение за обслужване на битови нужди, пораждане на необходимост от чужда помощ, чувство на понижено 2 самочувствие и възникнал силен психически стрес, ведно със законната лихва от 05.08.2025 г. /датата, на която е отправена поканата до ответното дружество за изплащане на обезщетението/ до окончателното плащане.

Ищцата И. Д. В. твърди, че на 24.10.2025 г. в гр. Пловдив на ул. „Пловдив – ЮГ – 382 К“, е претърпяла ПТП, настъпило докато е шофирала собствения си лек автомобил марка „Форд, модел „Фиеста“, с рег. № РВ 9464 СК. Посочва, че в нейното пътно платно навлиза насрещно движещия се лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ 9094 ХХ, и реализира странично – челно удар с нея, тъй като не съобразил необходимата дистанция за разминаване на двете превозни средства.

Посочва, че се е движила с предпазен кола и при скорост около 30/32 км./ч. Излага, че вследствие на произшествието лекият автомобил, управляван от нея, излетял от пътното платно, и тя останала затисната в него, като се наложило екип на Пожарна служба да разреже предната шофьорска врата на автомобила, за да я извади. Нанесени й били множество наранявания, поради което ищцата била транспортирана с линейка на Спешна помощ до УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр. Пловдив. За настъпилото ПТП бил съставен АУАН, а впоследствие и Наказателно постановелние срещу виновния водач Божидар Бориславов Василев, управлявал марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ 9094 ХХ. Ищцата твърди, че лекият й автомобил бил с имуществени щети, обусловили установяването на „тотална щета“ от застрахователя ЗК „Лев Инс“ АД, който й изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2490 лева за покриването на същите по щета 0015 – 500 – 24 – 00121. Излага, че по време на целия си престой в болницата, от 24.10.2024 г. до 28.10.2024 г., била на легло, със силно затруднени движения, с много силни болки в главата, в гръдния кош, в корема и долните крайници, поради което се наложило за нея да се грижат двете й дъщери. В последващо посещение на 30.10.2024 г. в същата болница било установено, че ищцата е с травма на други интраабдоминиални органи, без открита рана в корема, с кръвонасядания по гръдния кош, корема и крайниците и охлузване на лявото коляно.

Констатирано е още, че В. е с причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК. Излага, че с всеки изминал ден след инцидента здравословното й състояние се влошавало все повече и това е довело до невъзможност да задоволява елементарни хигиенни и битови нужди без помощ от близките си. Посочва, че на 02.11.2024 г. се наложило да се обади на екип на Спешна помощ, тъй като болките в гърдите й се усилили, като след направено лабораторно изследване се установило, че ищцата е с трикратно повишена стойност на инсулин, както и на други концентрации.

Намира, че това се дължи на преживяния стрес, болки и страдания от произшествието.

Излага, че вследствие на неотшумяващите болки в главата и гърдите се налагало често да посещава лекарски специалисти, от прегледите при които се установявала претърпяна черепно мозъчна травма, довела до променен мозъчен перенхим по типа на съдова левкоенцефалопатия, корова атрофия, съобщавало се за дискови протрузии на описаните нива при умерена спондилоартроза, както и й било открито ново заболяване - неинсулинозависим захарен диабет. Твърди, че след направен ядрено – магнитен резонанс на лумбален отдел на гръбначния стълб се установило, че ищцата е с авансирали дегенеративни промени в него. Излага, че в резултат от процесното ПТП изпитва постоянни болки и страдания, като бил нарушен сънят й, чувствала стрес от преживяното и се притеснявала да излиза сама извън дома, настроението й било понижено, с усещане за тъга, тревожност, чувство за безполезност и безпомощност, тъй като преди инцидента активно е помагала на дъщеря си в оглеждането на детето й, вкл. и помагала в домакинството. Ищцата твърди, че е подала към ответното дружество, в качеството му на застраховател на „Гражданската отговорност“ на 3 виновния водач, претенция на основание чл. 380 КЗ, като срокът за произнасяне е изтекъл на 05.11.2025 г. без отговор от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД. С оглед на гореизложеното предявява настоящата осъдителна претенция и моли за уважаването . Претендира разноски.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между него и водача на лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ 9094 ХХ. Оспорва твърдения от ищцата в исковата молба механизъм на ПТП, както и че водачът на марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ 9094 ХХ, е нарушил правилата за движение по пътищата, което е довело до настъпване на инцидента. Оспорва, че вината за настъпването на процесното ПТП е на водача на лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег.

№ РВ 9094 ХХ, с доводи, че не е налице влязла в сила присъда на наказателния съд.

Излага, че вината за настъпването на ПТП е на ищцата, тъй като е нарушила правилата за движение по пътищата и задължението си да съобразява скоростта си с конкретната пътна обстановка. Намира, че процесното ПТП е било предвидимо и предотвратимо за ищцата, но тъй като последната не е осъществила дължимия постоянен контрол върху управляваното от нея превозно средство, то е налице изключителна вина у нея за настъпването на удара. Оспорва, че е налице пряка причинно-следствена връзка между поведението на водача на лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ 9094 ХХ, и настъпилите увреждания на ищцата. Оспорва, че описаните в исковата молба неимуществени вреди са от естество да обусловят тежка или изключителна телесна травма, както и не предполагат настъпване на трайни последици. Оспорва твърденията на ищцата, че същата се нуждае от постоянна помощ за да се обслужва, че описаните състояния са довели до трайни функционални дефицити, че качеството й на живот било значително и трайно понижено, че са настъпили психоемоционални страдания като стрес, страх и тревожност. Евентуално, навежда възражение за съпричиняване на ПТП-то, тъй като ищцата не е била с поставен колан докато е управлявала лекия си автомобил. Оспорва настъпването на неимуществени вреди по интензитет, продължителност и проявление. Поддържа, че претенцията е завишена по размер и не съответства на стандарта на живот в страната и средностатистическите показатели за доходи по време на възникване на увреждането. Оспорва акцесорния иск. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключен между ответника и водача на лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ 9094 ХХ; че на 24.10.2024 г., в гр. Пловдив, на ул. „Пловдив – ЮГ – 382 К“,, е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“, с рег. № РВ9094ХХ, и лек автомобил марка „Форд, модел „Фиеста“, с рег. № РВ9464СК.

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, са настъпили твърдените неимуществени вреди, както и техния размер.