Протокол № 485 от 28.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 485 гр. Варна, 28.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Св. С.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. И.ов при участието на секретаря Марияна Ив. И.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело № 20233100502436 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Въззивникът Н. Н. С., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, явява се лично и се представлява от адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата К. М. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв.М.

К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

АДВ.Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. №65657/05.09.2023г. на Н. Н. С., ЕГН**********, срещу Решение №2945/17.08.2023г. по гр. дело №7682/2022г. на ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447 от 26.10.2023г. по същото дело, в частта с която:

1/ е увеличен размерът на присъдена с Решение №1126/23.03.2016г. по гр.д. №441/2016г. на ВРС, издръжка, дължима от бащата Н. Н. С., ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН **********, платима чрез неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН**********, за разликата над 300.00лв. до 500.00лв. на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за който се дължи, считано от предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до изплащането й.

Подадена е също и въззивна жалба с вх. №67088/12.09.2023г. на К. Н.

С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН **********, срещу Решение №2945/17.08.2023г. по гр. дело №7682/2022г. на ВРС , 17-ти състав, поправено с Решение №3447/26.10.2023г. по същото дело, в частите с които:

1/ е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдена издръжка с Решение №1126/23.03.2016г. по гр.д. №441/2016г. на ВРС, дължима от бащата Н. Н. С., ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН**********, платима чрез неговата майка и законен представител К. М.

С., ЕГН**********, за разликата над 500.00лв. до претендираните 650.00лв. на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за който се дължи, считано от предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до изплащането й;

2/ е изменен, по предявения насрещен иск, определеният с Решение № 1126 от 23.03.2016 г. по гр.д. № 441/2016 г. на ВРС, режим на лични отношения на бащата Н. Н. С., ЕГН**********, с детето К. Н. С., ЕГН **********, като е определен нов в следния смисъл:

1. Всяка нечетна седмица, считано от началото на всяка календарна 2 година от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с преспИ.е, като този режим се прилага за периода от 15-ти септември на настоящата година до 30ти юни на следващата година, а за периода 01- ви юли до 14-ти септември, режимът да започва от 18:00 часа в четвъртък до 19:00 часа в вторник, с преспИ.е;

2. С преспИ.е за посочените празници и периоди, както следва:

- в нечетните години: 1-ви Май и 6-ти Септември за времето от 09:00 часа в деня на самия празник (или първия ден, който е неучебен ден за самия празник) до 14:00 часа на деня, преди децата да тръгнат на училище, като посоченият режим да се прилага само ако не съвпада с определения режим, посочен в т.1. В случай, че горепосочените празници са обявени за почивни дни в рамките на настоящия празник за един ден, бащата има право да взема децата от 09:00 часа на самия празник до 14:00 часа на същия ден, без преспИ.е.Нова година - от 09:00 часа на 28-ми Декември до 14:00 часа на 1ви Януари, в случай, че 2-ри Януари е учебен за децата. В случай, че 2-ри Януари е неучебен ден за децата, то режимът на виждане да бъде от 09:00 часа на 28-ми Декември до 18:00 часа на 01- ви Януари. Великден - от 09:00 часа на Разпети Петък до 14:00 часа на Понеделник.

- в четните години: 3-ти Март, 6-ти Май, 22-ри Септември, за времето от 09:00 часа в деня на самия празник (или първият ден, който е неучебен ден за самия празник) до 14:00 часа. на деня, преди децата да тръгнат на училище, като посоченият режим да се прилага само ако не съвпада с определения режим, посочен в т.1. В случай, че горепосочените празници са обявени за почивни дни в рамките на настоящия празник за един ден, бащата има право да взема детето от 09:00 часа на самия празник до 14:00 часа на същия ден, без преспИ.е. Коледа - от 09:00 часа на 24-ти декември до 18:00 часа на 28- ми декември.

3. С преспИ.е всяка година по 5 дни през пролетната ваканция както следва: в нечетна година от 09:00 часа на първия неучебен ден за децата до 18:00 часа на петия ден след започване на ваканцията и в четна година - от 09:00 часа на шестия неучебен ден за децата до 18:00 часа на десетия ден след започването на ваканцията в деня, преди детето да тръгне на училище.

4. Междусрочната ваканция - между първия и втория срок.

3

5. Бащата има право да взема детето с преспИ.е през лятната ваканция за един месец през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката от 09:00 часа на първия ден до 20:00 часа на последния ден. За осъществяването на този режим на лични отношения през лятната ваканция майката следва да уведоми писмено бащата кога ще ползва своя платен годишен отпуск до 30-ти април и ако до 30-ти април майката не е уведомила бащата в писмен вид, бащата има право сам да определи дните, през които ще вземе детето, като уведоми писмено за това майката до 15- ти май.

Във въззивната жалба на Н. С. се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно и необосновано. Изводите на РС относно нуждите на детето са немотивирани и не кореспондират с доказателствата по делото, а определеният размер е значително завишен. Неправилно е прието и че бащата разполага с големи средства въпреки доказателствата за обратното. Не е съобразено и че освен издръжката бащата поема много от разходите за училището и за ежедневието на момчето, както и че то прекарва повече време от определения от съда РЛО (почти половината от всеки месец) при баща му.

Поради това моли за отмяна на решението в частта за над 300лв. на месец и за съответно присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага съображения. Поддържа бланкетност на доводите на въззивника и съобразеност на издръжката с нуждите на детето и с възможностите на ответника в разглежданата част на решението, в която моли да бъде потвърдено.

Във въззивната жалба на К. С. чрез неговата майка К. С. се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с интересите на детето. Относно издръжката се поддържа, че почти всички нужди на детето се посрещат само от майката, независимо че ответникът има значителни доходи, а изплащаният от него кредит е за имот на новата партньорка на бащата. Нуждите на момчето от средства за училище, дрехи, помагала, спорт, транспорт, частни уроци и школи за подготовка за матури и други са големи. Освен това от предходното дело са изминали близо 7 години, през които инфлацията се е увеличила значително. А майката е финансово затруднена. Поради това моли за отмяна 4 на решението в обжалваната част и за увеличаване на издръжката до претендираните 650лв. Относно РЛО твърди, че предходният режим е подходящ, правилен и е довел до пълноценното общуване на бащата със сина му и с близките и на двамата родители. Освен това определеният от ВРС разширен режим ще препятства и контактите на момчето с разширеното семейство на майката, което живее в гр. Г.О., където самата тя често се прибира. Част от новия режим не оспорва, но други части (особено в неучебно време) счита за несъобразен с ежедневието на момчето през ваканциите и с правата на майката. Интересите на детето счита, че не са защитени чрез определения от РС режим, което би се постигнало само чрез подходящ баланс и чрез комуникация между родителите, каквато до делото е имало и то на добро ниво. Поради това моли за отмяна на решението в обжалваната част и за постановяване на предложен режим.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият не представя отговор на тази въззивна жалба.

АДВ.Р.: Поддържам нашата жалба и оспорваме въззивната жалба на насрещната страна. Запознати сме с доклада. Нямаме възражения по него.

АДВ.К.: Поддържаме жалбата, която сме депозирали и оспорваме жалбата на насрещната страна.

Искам да направя уточнение по въззивната жалба, която сме депозирали в частта, досежно режимa на личен контакт. Моля да се чете на последната страница, в т.4: За Коледа и Нова година: Нова година – всяка четна година детето да бъде при бащата от 28.12. в 10ч. до последния почивен ден в 17.00ч.; за Коледа – всяка нечетна година от 24.12. в 10,00ч.- до 27.12 в 17часа и за Великден – всяка нечетна година от 10.00ч. на първия почивен ден до 17ч. на последния почивен ден. Както сме изложили във въззивната жалба, предявихме и в първоинстанционното производство режима, който майката претендира да бъде определен с детето, да е съобразен с режима и на нейната племенница, с която К. е доста близък. Поради което това е техническа грешка допусната във въззивната жалба.

Нямам възражения по доклада.

5

СЪДЪТ констатира, че с Определение №157/12.01.2024г. за насрочване на делото са допуснати до приемане писмени доказателства, представени с жалбата на К. С.. Насрещната страна е изразила становище по тях. Предвид това и предвид съображенията, изложени в определението по чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като доказателства представените с въззивната жалба с вх.№67088/ 12.09.2023г. от К. С. следните документи: фактура №0000533201/29.07.2023г. получател К. С.; фактура №0000541818/08.09.2023 г. с получател К. С.; касов бон от „Д.Б.“ЕООД от 09.09.2023г. за сумата от 74,90лв.; касов бон от „А.Б.“ЕАД от 09.09.23г. за сумата от 40,00лв.; фактура №0000001158/11.09.2023 г. с получател К. Н. С. и касов бон „П.Г.“ЕООД от 11.09.2023г. за сумата от 1600.00лева.

СЪДЪТ констатира, че с Определение №157/12.01.2024г. е издадено съдебно удостоверение на въззивника Н. С.. В тази връзка съдът докладва молба с вх.№3332/07.02.2024г. от въззивника с корекция на искането, а именно замолената информация да касае 2022г.

АДВ.Р.: Представям и моля да приемете удостоверение от НАП, за съжаление за насрещната страна нямам препис.

АДВ.К.: Не съм запозната.

СЪДЪТ дава възможност на адв.К. в днешно съдебно заседание да се запознае и да изрази становище по представените доказателства.

АДВ.Р.: Моля да бъде прието. Това е информацията, която е представям във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение.

АДВ.К.: Не се противопоставям. Законоустановен е размера на данъчното облекчение, които се ползват от родителите. Нека бъде прието.

6

За да се произнесе съдът намира, че представеният от адв.Р., като процесуален представител на въззивника документ, е във връзка с издаденото му съдебно удостоверение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА към материалите по делото така представеното в днешно съдебно заседание от адв.Р., процесуален представител удостоверение издадено от ТД на НАП – Варна с изх.№84411/19.02.2024 г.