Решение № 5724 от 09.11.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 11867/2023
- Вид
- Решение № 5724
- Подписан
- 09.11.2023
- В сила
- 09.11.2023
- Състав
- Калина Анастасова, Темислав Малинов Димитров, Михаела Касабова
Цитирани разпоредби
- чл. 229, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 429, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 или 440 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 или 440 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 5724 гр. София, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Калина Анастасова
Членове:
Темислав М. Димитров
Михаела Касабова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20231100511867 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба на „Е.П.“ ЕАД (в качеството на взискател) срещу постановление от 06.10.2022 г. по изпълнително дело № 20228490400391/2022 г. по описа на ЧСИ А.П., с което изпълнителното производство е прекратено.
В жалбата се твърди, че не са били налице основания за постановяване на обжалваното постановление, тъй като смъртта на длъжника не е основание за прекратяване на изпълнителното дело. Ето защо, счита, че обжалваното постановление се явява неправилно, поради което моли същото да бъде отменено. Претендира разноските по производството.
В депозираните по делото мотиви ЧСИ А.П. е посочил, че жалбата е неоснователна. Твърди, че изпълнителният лист е издаден срещу починал длъжник, поради което не са налице предпоставките на чл. 429, ал. 2 ГПК за спиране на изпълнителното дело, а същото следва да бъде прекратено, той като спиране се налага в случай на смърт на длъжника в рамките на изпълнителния процес или на смърт на длъжника след издаване на изпълнителния лист и преди образуването на изпълнителния процес. Ето защо, моли обжалваното постановление да бъде потвърдено.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз 1 основа на закона и във връзка с наведените в жалба пороци на атакуваното действие на частния съдебен изпълнител, достигна до следните фактически и правни изводи:
На основание чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието. Жалбата е депозирана на 21.10.2023 г., като се обжалва постановление на съдебния изпълнител от 06.10.2023 г., връчено на жалбоподателя на 07.10.2023 г., видно от разписката за връчване. Следователно, жалбата е подадена в срок.
С оглед посоченото следва да се приеме, че жалбата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от представеното изпълнително дело № 20228490400391 по описа на ЧСИ А.П., същото е образувано по молба, вх. № 5958/17.06.2022 г. на „Е.П.“ ЕАД за принудително събиране на сумите, за които в полза на взискателя срещу длъжника Р.Б.С.-В. е издаден изпълнителен лист от 21.02.2022 г. по гр.д. № 59252/2020 г. по описа на СРС. Видно от справка от НБДН, извършена в рамките на изпълнителното дело, длъжникът е починал на 12.07.2021 г., в резултат на което съдебният изпълнител с обжалваното постановление е прекратил изпълнителното дело, като е счел, че изпълнителният лист не представлява годен изпълнителен титул.
Съдът не споделя посочения извод на съдебния изпълнител.
На основание чл. 433, ал. 1 ГПК изпълнителното производство се прекратяване с постановление, когато: длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска; взискателят е поискал това писмено; изпълнителният лист бъде обезсилен; с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен; посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество; не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83 ГПК; бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 439 или 440 ГПК; взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
В конкретния случай не е налице нито една от изброените предпоставките, 2 даващи основание на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело.
Изложените от съдебния изпълнител мотиви касаят допустимостта на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, като постановено срещу лице, което не притежава правосубектност. По посочения въпрос обаче компетентен да се произнесе е единствено съдът по реда на обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, в случай че това право бъде упражнено от наследниците на лицето, срещу което е издаден изпълнителният лист. Съдебният изпълнител има право да прекрати изпълнителното дело при посочените предпоставки от фактическа страна само ако изпълнителния лист бъде обезсилен от съда, каквато хипотеза не е налице.
В случай на смърт на някоя от страните, на основание чл. 432, ал. 1, т. 3, вр. чл.
229, ал. 1, т. 2 ГПК съдебният изпълнител следва да спре изпълнителното производство до конституиране на правоприемниците на починалия длъжник и да продължи изпълнението срещу наследниците на длъжника на основание чл. 429, ал. 2 ГПК.
Ето защо, обжалваното постановление на ЧСИ се явява неправилно и подлежи на отмяна.
По разноските:
В полза на взискателя не следва да се присъждат разноски за настоящото дело, предвид факта, че към настоящия момент изпълнителното производство все още е едностранно, тъй като съдебният изпълнител не е конституирал надлежно правоприемниците на починалия длъжник.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
О Т М Е Н Я постановление от 06.10.2022 г. по изпълнително дело № 20228490400391 г. по описа на ЧСИ А.П., с което изпълнителното производство е прекратено.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3