Определение № 38757 от 17.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38757 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110137110 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 и чл. 203 от Закона за водите.

Ищецът „Софийска вода“ АД е подал искова молба срещу П. Л. Ж. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1930.85 лв., за която е издадена фактура № 0132398570/13.06.2024 г., представляваща стойност на потребени ВиК услуги в имот, находящ се в гр. ****, ПИ ***, в периода 20.05.2023 г. – 20.05.2024 г., начислени по реда на чл. 50, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от "Софийска вода" АД суми - поради установено незаконно присъединяване към водопроводната система, констатирано със съставен Контролен лист № НПРД – 040862/20.05.2024г., ведно със законната лихва от 08.05.2025 г. / датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в СРС/ до датата на изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед № 14493/20.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26753/2025 г.

Ищецът „Софийска вода“ АД твърди при проверка на служители на водоснабдителното дружество в имота на ответника, за която е съставен Контролен лист № НПРД- 040862/20.05.2024г. и Протокол №КНВ 0017801/2024, е установено, че процесният имот не е законосъобразно присъединен към В и К мрежата, по отношение на същия няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „Софийска вода“ АД, не е преминал през законоустановената процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационна система, регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4).

Твърди, че в резултат на същата тази проверка е установено, че в имота 1 на посочения адрес се ползват В и К услуги без да се заплащат, като направените в резултат на проверката констатации са описани в цитирания контролен лист. Служителите на „Софийска вода“ АД извършили проверката в присъствието на ответника и установили, че към имота е изградено и съществува сградно – водопроводно отклонение /СВО/, което го свързва към преминаващия уличен водопровод и по този начин имотът незаконосъобразно е водоснабден и собственикът му незаконосъобразно ползва вода без да я заплаща.

Сочи, че във връзка с направените констатации в резултат на проверката ответникът е поканен на среща с представители на дружеството, на която да представи документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно заявление за издаване на изходни данни и сключени предварителен и окончателен договор за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа, но ответникът не се явил, не е представил горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи период на незаконното ползване на вода в имота по – кратък от нормативно регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период.

Предвид изложеното ищецът сочи, че съобразно Общите условия на „Софийска вода“ АД във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за служебно откриване на партида за имота с титуляр П. Ж. по договорна сметка № 2800061659 и за начисляване на изразходваните отведени и пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, възлизащи на сумата от 1930.85 лв., за която е издадена фактура № 0132398570/13.06.2024г.

Сочи, че липсата на доброволно плащане на задължението от страна на собственика на имота мотивирало дружеството да подаде заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 26753/2025 г., СРС, 76 с-в, и била издадена заповед за изпълнение № 14493/20.05.2025 г, срещу която длъжникът своевременно подал възражение.

С оглед дадените от съда указания, предявява настоящия иск по реда на чл. 422 ГПК с искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено че ответникът дължи на ищеца сумите, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Сочи, че не е собственик на имот с ПИ ***, а на имот с ПИ ***.

Твърди, че имотът й е законосъобразно присъединен към водопреносната мрежа и същият има монтиран измервателен уред – водомер. Оспорва изложените в контролния лист констатации, като твърди, че е закупила имота водоснабден и електрифициран. Оспорва иска и по размер, като намира, че задължението не е изчислено в съответствие с нормативната уредба. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

2

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал.1 ЗВ в тежест на ищеца е да докаже, че: 1/ през процесния период ответникът е бил потребител на ВиК услуги, в качеството си на собственик на процесния имот – за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства; 2/ че към датата на извършване на проверката от служители на ищеца (20.05.2024 г.) е било налице незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи; 3 / че служебно начислената сума е формирана коректно съгласно изискванията на чл. 50, ал. 1 ОУ, вр. чл.

37, вр. с чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, поради което за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена;

В тежест на ответника е да докаже защитните си възражения /в това число, че в имота има поставен водомер и е сключен договор за присъединяване към ВиК мрежата – за които обстоятелства не сочи доказателства/, евентуално - да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел следва да бъде оставено без уважение, доколкото въпросът дали имотът е водоснабден не е спорен по делото – между страните е налице спор дали имотът е законосъобразно присъединен към водопреносната мрежа, което обстоятелство следва да бъде установено с писмени доказателства.

По искането на ответника по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за спиране на настоящото производство до приключвана на гр.д. № 27561/2025 г. на СРС, 155 с-в.

Така направеното искане се явява неоснователно, доколкото, видно от служебно извършената справка, предметът на горецитираното гражданско дело няма преюдициално значение за настоящия спор, а се явява идентичен с него /независимо от различното процесуално положение на страните и от обстоятелството, че заявен разглеждане в другото производство е отрицателен, а не положителен установителен иск/. С оглед на това, доколкото настоящото гражданско дело е първото по ред образувано такова /считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 08.05.2025 г./, то не е налице основание нито за спиране, нито за прекратяването му.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора, като, за процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат 3 дадени указания да отстрани констатираните от съда нередовности в исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 20.11.2025 от 13:50 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговорите на исковата молба от ответника.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани противоречието в исковата молба, като посочи изрично кой е притежаваният от ответника недвижим имот, в който се твърди да е налице установено незаконно СВО – имот с ПИ ***, или имот с ПИ ***.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба подлежи на връщане.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 26753/2025 г. по описа на СРС, 76 състав.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА представените към исковата молба документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба въпроси, както и на въпроса: Има ли данни за поставен измервателен уред /водомер/ в имот с открита при ответника договорна сметка № 2800061659, ако да – на коя дата е монтиран уредът.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на общо 400 лв. (200 лв. за СТЕ и 200 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., тел. тел.****, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел. ****, специалност: счетоводна отчетност.

Вещите лица да се уведомят след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел за установяване на обстоятелството дали имотът е придобит от страната водоснабден.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на 4 отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5