Присъда № 21 от 19.05.2022, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 21 от 19.05.2022 г. на Районен съд – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 279 по описа за 2022 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия С. Н. М. от с. В., обл. Хасково обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс за това, че на 02.11.2021 г. в с. К., общ. Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „**** с peг. № **** без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му за същото деяние по административен ред с Наказателно постановление № 20-0303-000569/03.12.2020 г., издадено от Началника на РУ - Момчилград към ОД на МВР - Кърджали, влязло в законна сила на 05.02.2021 г.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено и излага конкретни съображения относно доказаността и съставомерността на деянието. По отношение на наказанието, предлага на съда то да бъде определено при условията на чл. 55 от Наказателния кодекс, под установения специален минимум от една година по отношение на наказанието „лишаване от свобода“, като с налагането му за срок от 6 месеца, като ефективното му изтърпяване не се налагало, за да бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК и счита, че по същия начин е необходимо да бъде процедирано и по отношение на кумулативно предвиденото наказание „глоба“, което предлага да бъде индивидуализирано в размер на 490 лева – под установения специален минимум.

Подсъдимият С. Н. М. от с. В, обл. Хасково, редовно призован не се явява пред съда, за да заяви становище по повдигнатото й обвинение.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. Н. М. е роден на *******г. в Република Т., б*************“, гр. ******, ***, с настоящ адрес: с. В., ул. „******, общ.

Хасково, обл. Хасково.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1844, издадена от Районен съд – Хасково на 04.11.2021 г. подсъдимият С. Н. М. от с. В., обл. Хасково е осъждан с Определение № 143 от 20.07.2018 г., с което на същата дата е одобрено споразумение по НОХД № 1034/2018 г. на Районен съд – Хасково и на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му е наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по 1 настоящ адрес“ с продължителност 10 месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност 10 месеца. От събраните за подсъдимия характеристични данни се установява, че по отношение на същия има данни за криминални регистрации, но няма такива за връзки с лица от криминалния контингент. В подадената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подписана от подсъдимия, последният сочи, че получава доходи от трудова дейност в размер на 710 лева, месечно, не притежава недвижими имоти, като има регистрирано на негово име моторно превозно средство – лек автомобил марка „****“, модел „***“, рег. № ****, а семейството му се състои от него самия.

От приложената справка за нарушител/водач, издадена от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково се установява, че на името на подс. С. Н. М. от с. В., обл. Хасково няма издадено СУМПС, а по отношение на същия са регистрирани нарушения на правилата за движение по пътищата, в това число и по чл. 150 от Закона за движението по пътищата.

С Наказателно постановление № 20-0303-000569/03.12.2020 год., издадено от Началник на РУ - Момчилград към ОД на МВР – Кърджали, на подс. С. Н. М.. била ангажирана административнонаказателната отговорност за това, че на 13.11.2020 г. в около 10.30 часа на ул. „*****“ в град Момчилград управлявал лек автомобил „****“ с peг. № *** без да е правоспособен водач, с което нарушил чл. 150 от ЗДвП, като на основание чл.

177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП м*у е било наложено наказание „глоба“. Посоченото наказателно постановление било връчено лично на подс. С. Н. М. на 28.01.2021 г. и влязло в законна сила на 05.02.2021 г, поради необжалването му пред съда.

На инкриминираната дата - 02.11.2021 г. свидетелите К. Д. Д. и П. С. Б., двамата на длъжност „мл. експерт“ в Група „Териториална полиция“ при РУ на МВР - Хасково били на работа по график за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на 02.11.2021 г. В около 12.00 часа на 02.11.2021 г. се намирали в с.

Конуш, общ. Хасково, като спрели за проверка лек автомобил марка „****, модел „****“ с peг. № ****, управляван от подс. С. Н. М., който бил познато за тях лице, във връзка с предходни контакти с него по повод изпълнение на служебните им задължения. Същият, с управлявания от него автомобил се движел по ул. „****“ в посока ул. „****“ в с. К., обл. Хасково. При извършване на проверката водачът С. Н. М. не представил свидетелство за управление на МПС, като първоначално заявил пред контролните органи, че го бил забравил, но при извършената справка от свид. К. Д. Д. и свид. П. С. Б. било установено, че подс. С. Н. М. бил неправоспособен водач и никога не е бил правоспособен водач, респ. никога не е било издавано на негово име свидетелство за управление на МПС.

В хода на проверката било установено, че на 02.11.2021 г. в с. Конуш, общ. Хасково подс. С. Н. М. управлявал посочения лек автомобил без валидно свидетелство за управление на МПС издадено на негово име в 2 едногодишен срок от наказването му за същото деяние по административен ред, а именно за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, за което бил наказан с Наказателно постановление № 20-0303-000569/03.12.2020 г., издадено от Началника на РУ - Момчилград към ОД на МВР - Кърджали, влязло в законна сила на 05.02.2021 год. и управлявал посочения лек автомобил на 02.11.2021 год. отново без свидетелство за управление на МПС, тъй като обв.

В резултат, на същата дата – 02.11.2021 г., срещу подсъдимия С. Н. М. бил съставен, в негово присъствие от свид. К. Д. Д. Акт за установяване на административно нарушение бл. № 888323/02.11.2021 г. за извършеното нарушение по чл. 150 от ЗДвП, който, след предявяването му, бил подписан от подсъдимия без да впише възражения в съответната предвидена за това графа, а екземпляр от акта му бил връчен на същата дата, според отразеното в приложената разписка. С резолюция на административнонаказващия орган, образуваното административнонаказателно производство било прекратено на основание чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, тъй като било образувано наказателно производство – БП № 948/21 г. по описа на РУ на МВР - Хасково.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните в хода на съдебното следствие, проведено пред първоинстанционния съд при разглеждане на делото, писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от ангажираните гласни доказателствени средства, чрез проведените в хода на съдебното следствие разпити на свидетелите, допуснати до разпит в това им качество и от обясненията на подсъдимия прочетени на основание чл. 279, ал. 1, т. 2 НПК.

На първо място, съдът приема като достоверни обясненията на подсъдимия С. Н. М. в частта им относно обстоятелствата, свързани с факта, че същият е грамотен, владее писмено и говоримо български език, макар да е роден в Република Турция и сам е подписал документи по делото, в това число и съставения на процесната дата срещу него акт за установяване на административно нарушение, а преди това и визираното в акта на прокурора по чл. 246 НПК наказателно постановление,в частта относно разписката за връчване, както и относно разигралите се действия в хода на извършената от свид. К. Д. Д. и свид. П. С. Б. проверка на инкриминираната дата. В този смисъл следва да се има предвид, както неведнъж е изтъквано, че освен средство за защита, обясненията на подсъдимия по делото съставляват и доказателство, като следва да се обсъждат и ценят с оглед останалия събран в хода на разследването доказателствен материал. Нещо повече, принципите в наказателното правораздаване изискват обясненията на подсъдимия по делото да бъдат приемани за истинни, докато по несъмнен начин не бъдат опровергани и оборени от други доказателствени източници, безусловно кредитирани от своя страна с доверие в процеса на анализа на тяхната достоверност. Поради тези съображения, настоящият съдебен състав възприема обясненията на подсъдимия в посочената част, като безпротиворечиви на приобщените по делото писмени доказателства и 3 еднопосочни с показанията на част от разпитаните по делото свидетели, които съдът възприема за истинни - тези на свид. К. Д. Д. и свид. П. С. Б.. Тук е мястото да се отбележи, че показанията на изброените свидетели са дадени като очевидци на случилото се, при наличие на ясен спомен в съдебна фаза.

Показанията им са детайлни и съответни на останалите доказателствени източници – писмени доказателства, а така също и на обясненията на самия подсъдим, макар и дадени не в хипотезата на непосредственост пред настоящия съдебен състав за факта, че е бил на място и е бил подложен на проверка. Всъщност липсва противоречие при съвкупната оценка на доказателствените източници и конкретно на гласните доказателства, което да налага по – обстоен анализ на тяхната достоверност.

Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на извършените деяния, прокурорът е направил законосъобразен извод в акта по чл. 246 НПК, че подсъдимият С. Н. М. от с. В., обл. Хасково е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс, за което същият е привлечен към наказателна отговорност, поради следните доводи от правна страна:

За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да управлява моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние.

По делото се установи по безспорен начин, че подсъдимият С. Н. М. от с. В., обл. Хасково, на посочената в акта на прокуратурата дата - 02.11.2021 г. в с. К., общ. Хасково, управлявал моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „****“, модел „****“ с peг. № **** без да е правоспособен водач, т.е. без да притежава към тази дата съответно и валидно СУМПС, издадено на негово име. Тези му действия са осъществени в едногодишен срок от наказването му по административен ред за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, изразяващо се в управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 200303-000569/03.12.2020 г., издадено от Началника на РУ - Момчилград към ОД на МВР - Кърджали, влязло в законна сила на 05.02.2021 г., поради необжалването му по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН С оглед така възприетата от съда и категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на РП - Хасково, недвусмислено се налага извод, че твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и съставомерност на същото по чл. 343в, ал. 2 от НК се доказват по несъмнен начин. От обективна страна, изпълнителното деяние на подсъдимия 4 е осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство, без свидетелство за управление на МПС от съответната категория. Последното налага анализ, кога всъщност е налице управление на моторно превозно средство, изпълващо със съдържание основния елемент на изпълнителното деяние на състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, за който подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност.