Споразумение № 27 от 20.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Варна, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Съдебни

Ивайло Д. Добрев заседатели: Живко Д. Русев при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора В. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20253100200220 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Р. К. В., редовно призован, явява се лично и с адв. В. В., служебно назначен от преди.

Пострадалата М. В. И., редовно призована, не се явява, не е посочила причини за неявяването си.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ наМ., че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Р. К. В. - *********, ******, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че преписи от обвинителния акт и разпореждането са връчени на подсъдимия на 19.02.2025 г.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи и искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните наМ., 1 че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, т.к. със защитата сме постигнали споразумение, което ще Ви представим в писмен вид. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане.

Адв. В.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалата. Налице са основания за разглеждане по реда на особените правила, а именно по глава двадесет и девета от НПК.

Сключили сме споразумение с прокуратурата, с което подзащитният ми е съгласен и което ще Ви се представи писмено, поради което моля делото да бъде разгледано незабавно. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде изменена след одобряване на споразумението, като сумата от паричната гаранция се върне на подзащитния ми. Нямам искания за нови доказателства.

2

Подсъдимият В.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

Нямам какво да добавя. Искам да приключи делото със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Р. К. В. за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 от НК.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.

Предвид изявлението на защитата съдът наМ., че делото следва да продължи по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

С оглед наличните данни, че няма реална опасност подсъдимият да се укрие и извърши престъпление или да осуети присъда, съдът наМ., че с оглед целите на чл.57 от НПК взетата мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ следва да бъде потвърдена.

Към настоящия момент не са постъпили искания за събиране на нови доказателства и съдът наМ., че не се налага служебното събиране на такива.

Съдът докладва две молби от М. И., с които претендира граждански искове за имуществени и неимуществени вреди. С втората молба, която е уточняваща се твърди, че се претендират неимуществени вреди в размер на 3000 лева и им вреди за сума от 800 за отнети й дрехи, доколкото и във втората молба размерът на имуществените не са конкретизирани, а претендираната сума за откраднатни дрехи не е предмет на обвинението съдът наМ., че молбата следва да бъде оставена без разглеждане, т.к. би затруднила наказателното производство.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК, предвид представеното споразумение, сключено между страните.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 3000 лева по отношение на подсъдимата Р. К. В. с ЕГН **********.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

8. НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от М. В. И. срещу подсъдимия Р. К. В. за неимуществени и имуществени вреди в резултат на престъплението.

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК.

Съдът прави предложение на страните по реда на чл.381 ал.5 т.6 от НПК, че следва веществените доказателства – сумата от 1000 лева, върната от подсъдимия и наМ.ща се на съхранение в Първо РУ – Варна, да намерят отражение във внесеното споразумение.

Прокурорът: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно наказанието и моля същото да бъде одобрено. Предлагам сумата от 1000 лева, представляваща веществено доказателство по делото да бъдат върнати на пострадалата, като същите са на съхранение на в Първо РУ Варна и няма пречка да бъдат възстановени на пострадалата.

Адв. В.: Съгласни сме със споразумението, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено с отразяване на предложеното изменение от съда. Споразумението не противоречи на закона и морала.

Подсъдимият В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен.

4

Запознат съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него. Съгласен съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебното производство, на основание чл.382 ал.6 от НПК, О П Р Е Д Е Л И: