Разпореждане № 30034 от 17.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30034 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110156366 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Б. Б. срещу ****************.

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с Разпореждане от 24.09.2024 г. е оставил същата без движение, като е дал следните подробни указания относно поправянето на установените пропуски, като уточни следните обстоятелства:

1. Какъв е точният размер на процесната сума към датата на подаването на исковата молба?;

2. От суми в какви конкретни размери поотделно е формирана процесната сума от 4 056,92 лв.?;

3. За какви задължения и съответно за какви периоди с начална и крайна дата се отнася претендираната като недължима сума?;

4. На кои конкретни дати е извършил плащане/плащания на процесната сума?;

5. Какъв е точният размер на "остатъчната сума", която твърди, че била "покрита по давност с изтичането на абсолютната годишна давност"?;

6. На коя дата е станала изискуема процесната сума с оглед ищцовите твърдения, че към 2024 г. давността на процесното задължение е изтекла?

7. На какво конкретно основание твърди, че не дължи процесната сума - плащане, изтекла погасителна давност, др.?

8. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 162,28 лв., като ищецът е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба без даване на повторни указания.

С Определение от 02.11.2024 г. е отхвърлено искането на ищеца за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания при липса на обосноваване на уважителни причини за продължаването на срока и съответно доказване на тяхното наличие.

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

1

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответния горепосочен срок.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба на Б. Б. срещу ****************.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 56366/2024 г. на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2