Решение № 113 от 18.06.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Харманли, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря АХТ като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20245630200190 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.

Подадена е жалба от М. М. М., ЕГН:********** от гр.Симеоновград, ул. „.... против Наказателно постановление №22-0271-000667 от 30.06.2022 година на Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят твърди, че на посочената дата и час управлявал посоченото в НП МПС по пътя от с.Пясъчево към с.Калугерово, когато вследствие неравности на пътя мотоциклетът поднесъл и изгубил управление.

Мотоциклетът напуснал пътното платно и не създавал опасност за движението.

Състоянието на жалбоподателя не било добро, като няколко минути след ПТП негова позната го видяла и го транспортирала до спешна помощ. Бил приет в болница за няколко дни, като оттам се обадили на органите на МВР и съобщили за станалото.

Поради това счита, че макар и формално да бил извършил нарушението по чл.123 ал.1, б. „а“ от ЗДвП, то същото се явявало маловажен случай, тъй като непосредствено след ПТП-то жалбоподателят бил в шоково, неадекватно състояние, а самото уведомяване на МВР станало съвсем скоро след това – в рамките на 10-15 минути, в болницата.

От друга страна счита, че било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради това че НП не било подписано от АНО, което съставлявало липса на волеизявление на същия и съответно нарушение на чл.57 ал.2 от ЗАНН.

Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно.

1

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Диков моли за уважаване на жалбата по изложените в нея съображения

Административнонаказващият орган /АНО/ Началник Група в РУ-Харманли към ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна :

Не е спорно по делото, че на 13.06.2022г. в общ.Симеоновград, на път Трети клас №554, км 50, в посока към с.Калугерово, жалбоподателят М.М., като водач на МПС – мотоциклет „Хонда ЦБР 600 РР“ с рег.№ ..., управлявал същия с несъобразена скорост с релефа на местността, вследствие на което изгубил контрол над управляваното от него МПС, паднал върху пътното платно, в посоката си на движение. Така причинил ПТП с материални щети и пострадало лице – жалбоподателя М.М.. След така настъпилото ПТП жалбоподателят не уведомил компетентните органи на МВР.

За ПТП-то е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 13.06.2022г., в което са описани обстоятелствата и причините за ПТП, причинените материални щети на МПС-то и пострадалото лице и неговите наранявания.

Приета като доказателство е и епикриза от МБАЛ-Хасково АД, издадена за жалбоподателя М.М. за престоя му от 13.06-16.06.2022г.

С оглед на така установеното е съставен АУАН №609240 от 13.06.2022г. от С. С.

– мл.автоконт. в РУ-Харманли за нарушение по чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП, а именно участник в ПТП не уведомява компетентните органи на МВР. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, като актът е подписан без възражения.

Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №22-0271-000667 от 30.06.2022 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата обстановка, като е прието, че с така извършеното жалбоподателят е нарушил чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН №609240 от 13.06.2022г. , констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 13.06.2022г., епикриза от МБАЛ-Хасково АД, както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели С. С. и Г. Н., служители на РУ-Харманли. Тези 2 свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП, както и с ангажираните от жалбоподателя гласни доказателства чрез св.И.Жекова.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице.

Разгледана по същество е основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложените Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът констатира допуснати в АНП съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на атакуваното НП. Разпоредбата на чл.57 от ЗАНН регламентира минимално необходимото съдържание на Наказателното постановление, реквизитите на същото, които следва да се съдържат в него, за да се обезпечи законосъобразното протичане и приключване на административнонаказателното производство и съответно за надлежното ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя. В случая оспореното наказателно постановление отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН – посочени са в него имената и длъжността на лицето, което го е издало; датата на издаването и номерата на постановлението; датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец – имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това – и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени виновно; вида и размера на наказанието и т.н. Правилно е дадената правната квалификация на нарушението по чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП и съответно правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП.

Но независимо от това наказателното постановление страда от особено съществен порок, който не може да бъде саниран и е основание за отмяна на НП като незаконосъобразно, а именно наказателното постановление не е подписано от издателя му – в случая от Началник Група в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Следователно 3 не е спазено изискването на чл.57 ал.2 от ЗАНН постановлението да се подпише от длъжностното лице, което го е издало. Този пропуск се приравнява на липсата на волеизявление на съответния административнонаказващ орган. Освен това подписът на лицето е съществен елемент на формата на акта и отсъствието му съставлява порок, съставляваш основание за отмяната му, доколкото само чрез подписа на физическото лице, което съставлява персоналния състав на компетентния наказващ орган, надлежно се установява, че обективираното в акта властническо волеизявление е негово.

Гореизложеното допуснато съществено процесуално нарушение съставлява основание за отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно и прави безпредметно разглеждане на спора по същество и обсъждане на останалите възражения на жалбоподателя за маловажност на нарушението.

В полза на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, тъй като такова искане не е отправено до съда и липсват доказателства за направени разноски по делото.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0271-000667 от 30.06.2022 година на Началник група в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на М. М. М., ЕГН:********** от гр.Симеоновград, ул. „.... за нарушение на чл.123 ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП , е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________ 4