Протокол № 237 от 31.10.2023, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. Г. Т., 30.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20233220200160 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател:

ЗП „Д. Г. Д.” - Д. – редовно призован чрез адвокат В. К. АК Д., не се явява, представлява се от адвокат К., редовно упълномощен и приет от съда от днес;

Административно наказващия орган:

Дирекция „И. по т.” – Д., чрез директора си А. П. – редовно призована, представлява се от юрисконсулт Николов, редовно упълномощен и приет от съда от днес;

Актосъставител:

Т. Н. А. – редовно призован, явява се лично;

Свидетели:

К. Г. С. – редовно призована, явява се лично;

Е. И. К. – редовно призована, не се явява;

Юрисконсулт Н. – Господин съдия, представям и моля да приемете по делото молба от Е. И. К. за ползване на платен годишен отпуск. Отказваме се от този свидетел и моля същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване в съдебно заседание.

Г. Д. С. – редовно призован, не се явява.

1

Адвокат К. – Господин съдия, свидетелят ни получи инсулт и е в лошо здравословно състояние. Отказваме се от този свидетел и моля същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване в съдебно заседание.

Е. И. С. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат К. – Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Н. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и становището на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.

Предвид направените искания от страна на защитата на жалбоподателя адвокат К. и от страна на пълномощника на административно наказващия орган юрисконсулт Николов за заличаване от списъка на свидетелите на Е. И.

К. и Г. Д. С. съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Заличава от списъка на свидетелите: Е. И. К. и Г. Д. С..

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Адвокат К. – Запознати сме. Няма да правим отводи.

Юрисконсулт Николов – Запознати сме. Няма да правим отводи.

Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.

Адвокат К. – Запознати сме.

Юрисконсулт Николов - Запознати сме.

Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат К. – Нямам искания по доказателствата.

Юрисконсулт Николов – Нямам искания по доказателствата.

2

СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И го докладва: С вх. №1930/04.08.2023г. в деловодството на съда е постъпила жалба от ЗП „Д. Г. Д.” срещу н.п.№08-2200013/15 от 27.06.2023г. на директора на дирекция „И. по т.” Д., въз основа на която е образувано настоящото а.н.х.д.№00159/2023г. по описа на съда.

Становище по жалбата:

Адвокат К. - Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Н. – Жалбата е неоснователна, а издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по внесената жалба, пристъпва към разпит на явилите се като на всеки един по отделно напомня за отговорността която носят съобразно чл.290 от НК.

Актосъставител Т. Н. А. – ****************** с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Обстановката по същия начин

На 24.11.2021г., беше получен сигнал в инспекцията, може би от телефон 112, за станала трудова злополука на поле в землището на с. К..

Отидохме на място, където заварихме трактор „Беларус” с прикачена към него роторна косачка с необезопасена конструкция на кардания вал между двете машини. Установихме в последствие, че лицето управлявало роторната косачка, поради непредпазливост се е омотало около вала и е починало.

Земеделския производител е нарушил чл.209 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване във връзка с чл.30 от Правилника за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в предприятията и дейностите от отрасъл „Земеделие”. Съставихме акта в дирекцията и го прочетохме на земеделския производител, след което му го връчихме.

Земеделския производител нямаше възражения по акта.

3

Адвокат К. – Нямам въпроси.

Юрисконсулт Н. - Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните освобождава актосъставителя от съдебната зала.