Решение № 4270 от 27.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4270 гр. Пловдив, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330101569 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 КЗ.

В исковата молба от „Групама Застраховане“ ЕАД против Община Пловдив и уточняваща молба от 20.02.2023г. се твърди, че на 14.01.2021г. в гр.Пловдив, при движение по ул.

„Кукленско шосе“ до № 8В, М. Д. Т. при управление на *** реализира ПТП в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, от което били причинени щети на МПС. Не били взети мерки от стопанина на пътя – Община Пловдив. Към датата на събитието собственикът на МПС имал договор за застраховка „Каско престиж“ с ищцовото дружество, със срок на договора от 21.02.2020г. до 20.02.2021г. Била образувана при застрахователя щета № ***, извършени били опис и оценка на щетите по МПС, като било определено обезщетение в размер на 190.20 лв. Съдържа се позоваване на чл.29 от Закона за пътищата, както и на чл.167, ал.1 от Закона за движение по пътищата за обосноваване отговорността на ответника. С изплащане на застрахователното обезщетение на застрахования, застрахователят встъпил в правата му и имал право на регрес. Община Пловдив била поканена да заплати посочената сума, но до момента плащане не било постъпило. Поради това е направено искане за осъждане на Община Пловдив да заплати на ищеца сумата от 10 лв. – частичен иск от 190.20 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендирани са разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от Община Пловдив, със становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не била налице причинна връзка между вредите по автомобила и настъпилото ПТП. Възразява се, че по вина на Община 1

Пловдив, водачът на МПС е претърпял ПТП. Често в такива случаи било налице виновно поведение на водача, както и техническа неизправност на МПС. Не ставало ясно с каква скорост се движило МПС. Съдържа се позоваване на чл.20 от Закона за движение по пътищата. Поради това е направено искане за отхвърляне на предявения иск. Прави се възражение за съпричиняване. Направено е искане за допускане на автотехническа експертиза, за отговор на поставените въпроси.

С определение от 04.10.2023г. е допуснато изменение в размера на предявения осъдителен иск от 10 лв. на 190.20 лв.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени Общи условия по застраховка за моторни превозни средства Каско „Престиж“, както и Застрахователна полица № ***, сключена между ищцовото дружество, „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД, в качеството му на застраховащ и Х.М.Т., в качеството на лизингополучател, с период на валидност от 21.02.2020г. до 20.02.2021г.

Представен е и Протокол за ПТП № *** от 14.01.2021г., съставен от А.Т. – мл.автоконтрольор в сектор ПП Пловдив.

Представено е уведомление № 2300030687/14.01.2021г. до застрахователното дружество по цитираната полица от М. Д. Т..

Изготвен е доклад по цитираната щета, според който обезщетението за спуканата задна дясна гума на л.а. *** възлиза на сумата от 190.20 лв. За посочената сума е издадена фактура от 26.07.2022г. от „София Франс Ауто“ АД, с клиент „Групама Застраховане“ ЕАД.

С регресна покана от 10.08.2022г. Община Пловдив е поканена от застрахователното дружество да заплати в 15-дневен срок от получаване на поканата сумата от 190.20 лв., изплатено застрахователно обезщетение за настъпилото на 14.01.2021г.

Събрани са по делото гласни доказателства чрез разпит на св.Т., който разяснява, че е участвал в ПТП на ул. „Кукленско шосе“ с автомобил „Пежо 208“, като карал по булеварда през нощта, когато преминал през дупка на пътя и спукал гума. Отбил встрани, звъннал на полиция, за да дойдат и да видят щетата, както и да се състави протокол, който да се използва пред застрахователя за гумата и джантата. Дупката била с диаметър около 30 см, дълбока била около 10-15 см . Нямало обозначение за дупка, тя била по средата на средна лента и при преминаване от лява в средна лента гумата влязла в дупката. Нямало сняг или дъжд, било чисто време, било през нощта, свидетелят карал с фарове, при смяна на лентата в последния момент видял с фаровете дупката.

По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което при осъществяване на механизма на ПТП увреда и необходимост от подмяна на всички авточасти, в степен, посочена от ищеца, е технически възможна. Има причинно-следствена между описания механизъм на ПТП и увредата на сочените от ищеца автомобилни части.

Най-вероятен според вещото лице е следният механизъм на ПТП – на 14.01.2021г. М. Д. Т. е управлявал л.а. *** в гр.***, при което преминава през необозначена и необезопасена дупка 2 на пътната настилка с размери 1,20м. на 0,50м. и дълбока около 25 см. Следствие на контакт – удар с изхода на негативната неравност настъпват материални щети по автомобила – задна дясна гума в степен за подмяна. Общата стойност за части, материали и труд, необходими за правилното и безопасно възстановяване на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с ПТП, по пазарна стойност възлиза на сумата от 216.28 лв. с ДДС. Общата стойност за части, отчитайки амортизацията им, материали и труд, възлиза на 196.33 лв. с ДДС.

Установените вреди са в резултат на удар и/или притискане в твърд предмет с остър ръб, същите добре отговарят и е напълно възможно да са следствие на попадане и преминаване на автомобила през негативна неравност – дупка на пътното платно. Възможно е описаните повреди да настъпят по друг механизъм, различен от посочения или поради скрити дефекти, данни за различен механизъм от посочения или наличие на скрити дефекти на увредените авточасти между кориците на делото не се съдържат.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По делото се установява от представените писмени доказателства, че е налице валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № *** за застраховка Каско “Престиж“ със застраховател ищцовото дружество и застраховащ „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД и лизингополучател Х.М.Т. за л.а. с *** с период на валидност от 21.02.2020г. до 20.02.2021г. При застрахователното дружество е образувана щета № *** по заявление на М. Д. Т. от 14.01.2021г., в която са описани увредените части на лекия автомобил, като е изготвена експертна оценка на щетите, които са оценени в размер на сумата от 190.20 лв. По делото е издадена фактура на стойност 190.20 лв. от 26.07.2022г. от „София Франс Ауто“ АД, с клиент „Групама Застраховане“ ЕАД. Не се спори, видно е и от ангажираните писмени доказателства, че ищецът е заплатил определеното застрахователно обезщетение на дата 02.08.2022г. по банков път на „София Франс Ауто“ АД.

Според съда в производството по делото се установява и наличието на настъпило застрахователно събитие по покрит застрахователен риск. Във връзка с установяване на механизма на процесното ПТП по делото са приети писмени доказателства, изслушани са гласни доказателства, както и е изготвена и приета съдебна автотехническа експертиза. От представения протокол за ПТП № *** от 14.01.2021г., съставен от мл.инспектор при сектор ПП при ОД на МВР Пловдив е видно, че на 14.01.2021г. е настъпило ПТП в гр.Пловдив, като участник № 1 – л.а. *** е попаднал в дупка на пътното платно с размери 1.20 м на 0,50 м с дълбочина около 25см, която е необезопасена, при което е спукана задна дясна гума на превозното средство. В уведомлението на водача на застрахованото МПС от дата 14.01.2021г. са посочени идентични на отразените в протокола за ПТП обстоятелства относно настъпването на застрахователното събитие. Поради това от събрания по делото доказателствен материал се установява по безспорен начин настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата молба механизъм, а именно поради наличието на дупка на пътното платно, необозначена по начин, позволяващ избягването, като следва да се посочи, че по делото не са ангажирани доказателства, сочещи на различен механизъм на настъпване на произшествието. В тази насока е и заключението на 3 изготвената съдебна автотехническа експертиза, според което МПС попада в необозначена и необезопасена дупка на пътната настилка, следствие на което са настъпили материални щети – задна дясна гума в степен за подмяна. Действително вещото лице е посочило, че е възможно описаните повреди да настъпят по друг механизъм, различен от посочения или поради скрити дефекти, но по делото данни за различен от посочения механизъм или за скрити дефекти на увредените авточасти, няма. Налице е според вещото лице причинна връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на автомобилните части. Вещото лице е установило, че общата среднопазарна стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с ПТП, възлиза на 216.28 лв. с ДДС, а за части, при отчитане на амортизацията им, възлиза на 196.33 лв. с ДДС.

Съгласно чл.410 КЗ плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. С отговора е наведено и възражение за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача - участник в произшествието, но съдът намира същото за недоказано, тъй като ответникът, чиято е доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство, съобразно доклада на съда, не ангажира доказателства. Не се установява водачът на МПС да се е движил с несъобразена с пътните условия скорост, нито да не е спазил действащите правила за движение, пътната обстановка и съществуващите условия. При тези данни съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, тъй като претендираната сума в размер от 190.20 лв. е по-ниска по размер и от двете пазарни стойности на авточастите, посочени от вещото лице. Сумата ще се присъди, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба – 01.02.2023г. до окончателното изплащане.

При този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на страната следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 295 лв. по представения списък по чл.80 ГПК, от които 50 лв. внесена държавна такса, 125 лв. депозит за вещо лице, 20 лв. депозит за свидетел, 100 лв. определено юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от З.Д.. да заплати на „Групама Застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.

„Цариградско шосе“ № 47А сумата от 190.20 лв. /сто и деветдесет лева и 20 ст./ главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане за застраховка Каско ” Престиж“, по полица № *** с период на валидност от 21.02.2020г. до 20.02.2021г. за причинени щети на лек автомобил марка „Пежо 208“ с рег.№ РВ 8594 ХР, собственост на „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД-клон 4

Пловдив, в резултат на настъпило произшествие на 14.01.2021г. в ***, вследствие на попадане в необозначена и необезопасена неравност дупка на платното за движение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба – 01.02.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от З.Д.. да заплати на „Групама Застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.