Решение № 276 от 24.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. София, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели С. Маринова като разгледа докладваното от Нели С. Маринова Търговско дело № 20251100900136 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба с вх. № 20250120093850/20.01.2025 г. от „Ей.И.Кансълтинг“ ЕООД, представлявано от управителя Е.П., срещу отказ № 20220930215334/07.01.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20220930215334.

Твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като на дружеството не са давани указания за отстраняване на нередовности на подаденото заявление, които да не са били изпълнени в тридневния срок по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Посочва, че от партидата на дружеството в търговския регистър е видно, че такива указания изобщо липсват, а липсата им води до незаконосъобразност на постановения отказ. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени отказа като незаконосъобразен и да върне преписката на длъжностното лице по регистрацията с указания да укаже на дружеството да отстрани нередовностите на заявлението, или да отмени отказа и да укаже на длъжностното лице по регистрацията да обяви ГФО за 2020 г. /в отказа погрешно е посочен ГФО за 2021 г., който е обявен/.

1

Претендира разноски.

Агенцията по вписванията е подала отговор на жалбата в срока по чл.

25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, в който поддържа становището, че жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна. Претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид доводите в жалбата, представените писмени доказателства, и след като извърши служебна проверка по партидата на дружеството, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима – подадена е о т надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок .

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър или регистъра на ЮЛНЦ съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред /т. 1/, дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/. Спазването на изискванията за вписване следва да се докаже чрез представени към самото заявление или в срока по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ документи.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че към заявление вх. № 20220930215334 не са били представени: пълномощно в полза на заявителя, декларация от заявителя по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и 3 и ал. 3 за истинността на заявените обстоятелства и за приемането на представените за обявяване актове, декларация по чл. 62а, ал.

2, т. 2 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, както и че заявеният за обявяване ГФО не съдържа имената на ръководител на предприятие. Посочено е, че за отстраняване на тези пропуски са дадени указания на заявителя на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, изпратени по електронната поща, които не са изпълнени в нормативно установения 2 тридневен срок по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, поради което е постановен отказ по заявление с вх. № 20220930215334.

В производството по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ съдът служебно извършва преценка за наличието на предпоставките за вписването на заявените обстоятелствата, без да е ограничен от основанията за постановения отказ.

Със заявление вх. № 20220930215334, подадено пред АВ – ТРРЮЛНЦ, е поискано обявяване по партидата на „Ей.И.Кансълтинг“ ЕООД на годишния финансов отчет на дружеството за 2020 г.

Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по - късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

От служебно извършената справка по партидата на „Ей.И.Кансълтинг“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че по заявление вх. № 20220930215334 не са давани указания от длъжностното лице по регистрацията за отстраняване на нередовности на заявлението по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно даденото с т. 6 на Тълкувателно решение № 1/ 2020 г. на ОСТК на ВКС разрешение, липсата на дадени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания не е самостоятелно основание за отмяна на постановения отказ като незаконосъобразен. Това е така, тъй като настоящото производство се развива по реда на гл. 21 ГПК „Обжалване на определения“ и съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 ГПК в това производство съдът може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо.

В случая към жалбата са представени от жалбоподателя: изрично адвокатско пълномощно за обявяване на ГФО за 2020 г., декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, декларация по чл. 13, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Следователно констатираните с отказа нередовности на заявлението са отстранени.

3

Съгласно чл. 25, ал. 2 ЗСчет. финансовите отчети се подписват от ръководителя на предприятието и от физическото лице, което е съставило финансовия отчет, или от представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие, когато финансовият отчет е съставен от счетоводно предприятие, а съгласно ал. 3 на същата разпоредба в документите следва да бъдат посочени имената на подписалите ги лица.

Изискването за посочване на имената е свързано с поемане на отговорност за верността на отразените в ГФО данни. В случая представените от заявителя документи, представляващи частите на ГФО, са подписани от представител на счетоводното предприятие и от ръководителя на предприятието. В хипотезата, когато финансовият отчет е съставен от счетоводно предприятие, изискването за посочване на имената на ръководителя на предприятието, съгласно чл. 25, ал. 3 ЗСчет. не е приложимо, тъй като отчетът е съставен от счетоводно предприятие, а физическото лице – законен представител на дружеството може да бъде идентифицирано според вписванията по партидата на дружеството.

Предвид изложеното по - горе, обжалваният отказ /погрешно е посочено в отказа, че се иска обявяване на ГФО за 2021 г./ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а жалбата срещу него – уважена като основателна.

По разноските:

Искането на молителя за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК. Тъй като едностранният характер на производството по чл.

25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, т о разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството молителят. В този смисъл е и формираната трайна практика на ВКС, обективирана в Определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г., на ВКС, II т. о., Определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на ВКС, Определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I т. о.

4 и други/.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20220930215334/07.01.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20220930215334 да обяви в Търговския регистър годишен финансов отчет за 2020 г. на „Ей.И.Кансълтинг“ ЕООД, ЕИК: 202742511.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ да обяви годишния финансов отчет за 2020 г., представен от „Ей.И.Кансълтинг“ ЕООД, ЕИК: 202742511, със заявление с вх.

№ 20220930215334.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5