Определение № 1471 от 20.05.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1471 гр. Бургас, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно гражданско дело № 20262100500838 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С определение № 181/28.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 445/2026 г. по описа на РС-Царево, е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд Царево и Софийски районен съд за разглеждане на исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД против Б. В. П. за заплащане на суми за доставена топлинна енергия, дялово разпределение и лихви.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД против Б. В. П. е депозирана на 14.04.2025 г. г. пред Софийски районен съд, където е образувано гр.д.№ 31140/2025 г. Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. 149 ЗЕ за заплащане на суми за доставена топлинна енергия, дялово разпределение и лихви. СРС е изпратил исковата молба за отговор от ответника по реда на чл.131, а с определение от 04.08.2025 г. по чл.140 ГПК е изготвил проекто-доклад и е насрочил делото в открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно заседание, проведено на 30.10.2025 г., съдът е дал ход на делото и е докладвал същото, дал е и указания на ищеца за отстраняване на допусната в исковата молба грешка и уточняване на претенцията. С определение № 46312/06.11.2025 г. СРС е прекратил производството по делото, като това определение е отменено с определение № 5271/08.03.2026 г. по в.ч.гр.д.№ 220.2026 г. по описа на СГС и делото е върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него. След връщане на делото, районният съд е изготвил служебна справка в НБД, съгласно която настоящият адрес на ответника е в с.Синеморец, общ.Царево и е приел, че по правилата на чл.113 ГПК не е компетентен 1 да разгледа потребителския спор. Поради това, с определение № 10302/16.03.2026 г.

СРС е прекратил производството пред себе си и на основание чл.119, ал.3, вр. чл.113 ГПК е изпратил делото по подсъдност на РС-Царево, където е образувано гр.д.№ 445/2026 г. по описа на ЦРС.

С определение № 181/28.04.2026 г. по гр.д.№ 445/2026 г. по описа на ЦРС, съдът е приел, че не е местно компетентен да разгледа предявения иск и е повдигнал спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК между РС-Царево и Софийски районен съд. ЦРС е приел, че с провеждането на първото по делото съдебно заседание местната подсъдност е стабилизирана и съдът е изчерпал правомощията си да преразглежда служебно този въпрос.

При така установените данни по делото, Бургаският окръжен съд намира, че компетентният съд, който следва да разгледа исковата молба е Софийски районен съд.

С настоящата искова молба е предявен осъдителен иск по чл.97, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ, като безспорно ответникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, т.е. предявен е иск срещу потребител. Съгласно чл.113 ГПК, исковете на или срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като за тази подсъдност съдът може служебно да повдигне спор на основание чл.119, ал.3 ГПК до приключване на първото по делото заседание. В случая се касае до повдигане на въпроса за приложимата местна подсъдност служебно от СРС, като е видно, че това е сторено от съда след приключване на първото по делото заседание, проведено на 30.10.2025 г., в което е бил даден ход на делото и същото е било докладвано. СРС е постановил определение № 10302/16.03.2026 г. извън преклузивния процесуален срок по чл.119, ал.3 ГПК, след изтичането на който не е разполагал с правомощието служебно да следи за местната подсъдност на потребителския спор. Обстоятелството, че след приключване на първото по делото съдебно заседание ищецът е извършил уточнения по исковата молба във връзка с дадените му от съда указания, както и служебно извършената след този момент справка за регистрирания адрес на ответника, не е основание за изпращане на делото на местно компетентния исков съд по чл.113 ГПК, тъй като СРС вече не е имал правомощията служебно да повдига въпроса за подсъдността.

Предвид изложеното Бургаският окръжен съд намира, че компетентен да разгледа иска на „Топлофикация София“ ЕАД против Б. В. П. е Софийския районен съд и неправилно делото е било изпратено по подсъдност на РС-Царево. Ето защо, делото следва да се върне на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 ГПК, Бургаският окръжен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Софийския районен съд като местно компетентен съд за разглеждане на исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД против Б. В. П. за заплащане на суми за доставена топлинна енергия, дялово разпределение и лихви.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на РС-Царево за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3