Протокол № 93 от 16.05.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. София, 13.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева при участието на секретаря Валерия Г. Методиева

Сложи за разглеждане докладваното от Тотка Калчева Касационно търговско дело № 20248002900445 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

Ищец – „Би Ел Джи Трейд“ ЕООД – – редовно уведомен с призовка, връчена на 19.03.2023г. - за него се явява адв. В. с представено по делото пълномощно.

Ответник по исковата молба – „Лено“ АД - редовно уведомен с призовка, връчена на 01.04.2024г. - за него се явява адв. Кочева с пълномощно по делото.

Адвокат В.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Кочева: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва исковата молба и отговора на исковата молба, постъпил на 02.05.2024г.

Докладва, че е постъпило изисканото арбитражно дело от Арбитражен съд при Асоциация Български арбитражен съд.

Адвокат В.: Поддържам исковата молба. Правя уточнение, че навсякъде в исковата молба съм посочила, че годината на арбитражното решение е 2023г., но то е от 2024 г. Има липса на съгласие за арбитраж, тъй като, от една страна, има посочване на арбитраж, но начинът по който е посочено не сочи всяка от страните да е съгласна с предоставяне на подсъдността на арбитража. Следва да изтъкна, че в правилника не е посочено, в случай че ищецът е избрал за арбитър председателя на арбитражния съд, същият да има право да посочи себе си отново като арбитър да решава независимо спора между страните, като в случая председателят на арбитражния съд си е позволил да избегне този конфликт на интереси, като е оставил себе си за решаващ орган, въпреки липсата на съгласие на ответника, от една страна, с арбитражното споразумение и от друга страна, със състава на арбитражния съд. Правя уточнение, че правилника, който аз съм приложила е действал към датата на решението. Видях в сайта на арбитражния съд, че има по-късно обявен правилник и не съм сигурна кой са приложили към арбитражното решение. Да се приемат представените доказателства и да се приложи арбитражното дело. С оглед на това, че отговорът е подаден от адв. Кочева, а в същото време е налице противоречие с чл. 24, ал.2 ЗАдв, а именно липса на юридически стаж повече от 5 години за представителство пред ВКС, оставям на съда да прецени доколко това има отношение. Представям извлечение от регистъра на адвокатите, видно от което колегата е вписана през 2020г.

Адвокат

Кочева: Поддържам отговора на исковата молба и направените с него възражения. Във връзка с последното възражение на 2 колегата, че не притежавам необходимия пет годишен юридически стаж, действително е така, с оглед на което моля днешното заседание да бъде отложено и да ни предоставите възможност, в рамките на която колега с нужния стаж да приподпише подадения от мен отговор.

С оглед заявеното възражение и искане от адв. Кочева ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.06.2024г. от 10,30 часа.

Дава възможност на ответника „Лено“ АД, да приподпише отговора на исковата молба. Приподписването следва да се извърши от лице с представителна власт, по отношение на дружеството или от упълномощен представител, в случай че той е адвокат, следва да отговаря на изискванията на чл.24 ЗАдв.

За следващото съдебно заседание, страните са уведомени от днес.

Разглеждането на делото приключи в 10,54 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4