Решение № 6751 от 06.12.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6751 гр. София, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Димитринка Анг. И. като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100105571 по описа за 2023 година

Предмет на делото иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗС, вр. чл.8, ал.1 от ЗН.

С искова молба рег.№138291 / 04.07.2022г. по описа на СРС ищцата Р. Т. В.

ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. А. Г., САК е предявила срещу Р. И. К. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79 от ЗС, вр. чл.8, ал.1 от ЗН за признаване за установено по отношение на ответницата, че ищцата е собственик на основание наследствено правоприемство от брат и Б.Т.В. и давностно владение на следния имот: Апартамент № 95, находящ се в гр. София, район ,,*******“, ж.к.

,,*******“ (бивш ж.к. „Западен район“), в бл. № *******, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, с обща площ от 65,12 кв. м. при съседи: стълбище, двор, Л.П. и двор, заедно с избено помещение № 9 при съседи: коридор, двор и Н.Р.В., заедно с 0.850/100 ид. ч. от общите части на сградата, заедно с правото на строеж върху държавното място, като така описаният недвижим имот съставлява самостоятелен обект с идентификатор № *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-49/16.09.2015 г. на ИД на АГКК, последно изменена на 16.03.2022 г. е адрес на имота гр. София, район „*******“, ж.к.

„*******“, бл. № *******, ап. 95, като самостоятелния обект се намира на етаж 2 от сграда с идентификатор № ***, предназначение - жилищна сграда, многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, ниво на обекта - 1, посочена в документа площ - 65,12 кв. м„ прилежащи части 0,850/100 и.д. ч. от общите части на сградата, заедно с избено помещение номер 9, при съседи самостоятелни обекти в сградата: - на същия етаж ***,***, под обекта -***, над обекта - ***. Претендират разноски.

Ищцата твърди, че брат й Б.Т.В. – починал на 09.06.2021г. е придобил през 1 време на брака си при условията на съпружеска имуществена общност съвместно с ответницата Р. К. процесния апартамент по силата на протоколно споразумение от проведено на 21.03.1989 г. заседание делбено производство по гр. д. № 3699/1988 г. на 10 с-в. на 3-ти Софийски районен съд, вписано под т. 4, № 189, per. № ******* в Служба по вписванията – София. Твърди, че Б.В. и бившата му съпруга Р. К. не са притежавали друго жилище в обща собственост през време на брака и не са живели в процесното, тъй като то се е нуждаело от основен ремонт. Сочи се, че през 1991 г. Б.В. - наследодател на ищцата подал молба за развод, въз основа на която е образувано бракоразводно дело № 1050/1991 г. по описа на Трети районен съд - София. Сочи се, че по цитираното дело е постановено решение, с което сключения между страните брак е прекратен по вина на съпругата, а семейното жилище е предоставено на съпруга, потвърдено с решение от 30.06.1993 г. на Софийски градски съд, Брачна колегия по гр.д. № 56 /1993 г. Ищцата поддържа, че между бившите съпрузи не са водени други дела и за ползавне на процесното жилище или неговата подялба.

Изложен е довод, че от 30.06.1993 г. Б.В. е живял самостоятелно в процесния апартамент. От тогава, със знанието и без противопоставянето на ответната страна по настоящото дело, той непрекъснато е обитавал и ползвал имота до смъртта на 09.06.2021 г. Твърди се, че В. посочил административния адрес на процесния имот за свой постоянен адрес по адресна регистрация, обзавел жилището изцяло със свои мебели, поддържал и ремонтирал имота, като е заплащал всички необходими за това разходи. Извършвал е и вътрешни строителни преустройства на помещения и инсталации. Предоставял е за безвъзмездно ползване или е отдавал под наем една от стаите в жилището, като е получавал уговорения наем. Явявал се е пред съда в качеството си на единствен собственик на имота като ответник по заведено срещу него гр.д. № 22672/2019 г. на 174 с-в на I ГО на СРС, по предявена претенция за заплащане на обезщетение за причинени вреди от теч на вода от процесния апартамент и е заявил, че поддържа апартамента си в изрядно състояние. Посочва, че през всичките тези години, брат й самостоятелно и необезпокоявано е владял, ползвал процесното жилище и се е разпореждал с него, като го е считал за изцяло свое и е упражнявал собственическите правомощия в пълен обем, без да признава наличие на каквито и да е права на ответницата върху имота. Твърди, че през посочения период и до момент ответницата не упражнява фактическа власт върху имота, не е живяла там и не го е посещавала след развода, няма достъп или ключове от имота, не е получавала доходи от имота.

Ищцата поддържа, че нейния наследодател Б.В. е владял спокойно и необезпокоявано процесния апратамент №95 находящ се в гр. София, район ,,*******“, ж.к. ,,*******“ , в бл. № *******, за период от повече от тридесет години, считайки го за свой, като въз основа на тези действия и изтеклата в негова полза придобивна давност от повече от 10 /десет/ години, по реда на чл.79, ал.1 ЗС е придобил дела на ответницата върху недвижимия имот. Ищцата твърди, че след смъртта на брат и Б.В., в качеството си на единствен негов наследник, е наследила собствеността върху целия процесен имот и продължила самостоятелно да го владее да упражнява в пълен обем придобитите по наследство от брат й права.

Ищцата се снабдила с удостоверние за наследници и тогава ответницата проявила за първи път интерес към имота и поискала дял от имота, както и апартаментът да бъде продаден и да си поделят парите. За снабдяване с необходимите документи за издаване на нотариален акт, ищцата започнала да плаща натрупаните на името на 2 ответницата данъци за имота за години назад. По изложените обстоятелства моли да бъде постановено решение, с което да бъде установено по отношение на ответницата Р. И. К., че ищцата като наследник на покойния й брат Б.Т.В., се явява собственик на целия процесен недвижим имот.

Производството по гр.д.№35847 /2022г. на СРС, ГО, 150 с-в, образувано по иска предявен от Р. Т. В. срещу Р. И. К. е прекратено с определение №00013/15.03.2023г. и делото е изпратено по родовата подсъдност на СГС.

В срока по чл.131 ГПК ответницата Р. И. К. не е подала отговор пред СГС.

С молба становище вх.№26783/07.03.2024г. депозирана преди първо открито с.з. ответницата Р. К. оспорва иска, като изцяло неоснователен. Сочи, че никога не е предствала да упражнява владение върху имота и не се дезитересирала от него.

Твърди, че до нея не са достигали прояви на своене на нейната идеална част от страна на бившия и съпруг и неин съсобственик. Ответницата поддържа, че както бившия и съпруг, така и неговата сестра последователно са се отнасяли към нея като съсобственик.

В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си адв.Ал. Г. поддържа предявения иск. Представя писмена защита и списък на разноски.

В открито съдебно заседание ответницата чрез пълномощника си адв.Б.Г. оспорва предявените искове. Представя списък на разноски и писмена защита.

Софийски градски съд, ГО, І – 7 състав, след като взе предвид доводите и възраженията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно обстоятелството, че наследодателят на ищцата Б.Т.И. и ответницата Р. Т. К. са бивши съпрузи.

Безспорно е също, че по време на брака им на 21.03.1989 г. по силата на съдебна делба спогодба по гр.д. № 3699/1988 г. на на 3-ти Софийски районен съд, 10 с-в, вписана под т. 4, № 189, per. № ******* в СВ, двамата съпрузи Б.Т.И. и Р. Т.

К. придобили в общ дял процесното жилище, представляващо апартамент №95 находящ се в гр. София, район ,,*******“, ж.к. ,,*******“ , в бл. № *******, с площ от 65.12.кв.м., ведно с избено помещение №9./ т.1 от протоколно споразумение от о.с.з. на 21.03.1989 г. по гр.д. № 3699/1988 г. на 10 с-в. на 3-ти СРС на л.5 от приложеното гр.д.№35847 /2022г. на СРС, ГО, 150 с-в / За уравняване дяловете на останалите съделители, съпрузите Б.Т.И. и Р. Т. К., се задължили да изплатят конкретна сума в пари.

Видно от приетата схема №15-774158/18.07.2023.г. издадена от СГКК гр.

3

София, процесното жилище е заснето като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-1849/16.09.2015 г. на ИД на АГКК, последно изменена на 16.03.2022 г. е адрес на имота гр. София, район „*******“, ж.к. „*******“, бл. № *******, ап. 95, като самостоятелния обект се намира на етаж 2 от сграда с идентификатор № ***, предназначение - жилищна сграда, многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, ниво на обекта 1, посочена в документа площ - 65,12 кв.м./л.9 от делото / В схема №15-774158, като собственици по данни от кадастралния регистър са отразени ответницата Р. И.

К. и Б.Т.И..

С решение по бр. дело № 1050/1991 год. по описа на Трети районен съд – София, 16 състав е прекратен гражданския брак на Б.Т.В. и Р. И. К. по вина на съпругата, като ползването на семейното жилище е предоставено на мъжа. С решение от 30.06.1993 г. на Софийски градски съд, Брачна колегия по гр.д. № 56 /1993 г. е потвърдено решение по бр. дело № 1050/1991 г по описа на Трети районен съд – София. /6 от гр.д.№35847 /2022г. на СРС, ГО, 150 с-в/ Безспорно е, че Б.Т.В. починал на 09.06.2021г., като това се установява и от приетото извлечение от акт за смърт №60/ 10.06.2021г. на Столична община, р-н *******. /л.8 от гр.д.№35847 /2022г. на СРС, ГО, 150 с-в/ Безспорно е също, че до смъртта си Б.Т.В. е обитавал процесното жилище.

Видно от Решение по гр.д.№22672/2019г. Б.В. е бил ответник по заведено срещу него гр.д. № 22672/2019 г. на СРС, I ГО, 174 с-в, по предявена претенция за заплащане на обезщетение за причинени вреди от теч на вода от процесния апартамент

Не се спори, като се установява и прието удостоверение за наследници №2960 от 15.06.2021г. издадено от Столична община, р-н *******, че ищцата Р. Т. В. е сестра и единствен наследник по закон на Б.Т.В., б.ж. на гр.София, починал на 09.06.2021 г./л.9 от делото/

Спорен по делото е въпроса дали наследодателят на ищцата е владял процесния апартамент и държал ли дела на бившата си съпруга, с намерение да го свои.

За установяване на спорните обстоятелства, вкл. и владението върху спорното жилище в хода на съденото дирене са събрани гласни доказателства, чрез разпит на четирима свидетели – двама на ищеца и двама на ответника.

Свидетелката В.С. /62г. без родство/ сочи в показанията си в о.с.з. на 4

29.10.2024г., че познава ищцата Р. и брат и покойния и брат Б.В., като съседи в ж.к.

„*******“, бл. № *******“. Свид. С. сочи, че живее в този блок 90 –те години на миналия век и била касиер на входа. Б. живеел в апартамент №75, на втория етаж и свидетелката събирала от него такси и сметки към етажната собственост. Живеел там повече от десет години, от време на време пускал наематели. Сочи, че Б. правил ремонти, защото имал теч в банята, но те бил частични, защото нямал финансова възможност. Свид. С. сочи, че е влизала в жилището, което не било добре поддържано. Не знае да е имало спор относно ползването на апартамента.

В показанията на свидетеля Т.С. /53г., без родство/, се съдържат данни за период след м. август 2020г., когато свидетелят заживял под наем в процесното жилище. Тогава през август 2020г. свид.С. подписал договор за наем с Б., който е брат на Р.. Плащал наема само на Б.. Свидетелят сочи, че докато върлувал „Ковид 19“ здравето на Б. се влошило и през юни 2021г. същият починал. Свидетелят С. сочи, че ищцата Р. ходела при брат и от време на време. След смъртта на наемодателят му свидетелят останал в апартамента, за който знае, че е наследен от сестрата на Б..

Показанията на свидетелите В.С. и Т.С., почиват на лични впечатления, изхождат от лица, които не са заинтересовани от изхода на спора поради което, съдът ги кредитира, като съобразява, че показанията на св.С. – наемател от август 2020г- не са годни да установят давностно владение в процесния период.