Споразумение № 176 от 30.12.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Харманли, 30.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20255630200638 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение

Харманли– редовно призована, се представлява от прокурор Л. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – уведомен по телефона, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. И. Н. – уведомена по телефона, се явява .

По хода на делото.

ПРОКУРОР М. – Ход на делото.

АДВОКАТ Н. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д.: роден на *** г. в град Харманли, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес и настоящ адрес в град Симеоновград, ул. “Л*К* №*, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания 1 по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР М. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Н. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР М. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Н. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 5 НПК съдът предлага на страните промяна в т.ІІ от внесеното Споразумение, касаеща правното основание на определените наказания в следния смисъл:

“ІІ. За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия Д. М. Д. ЕГН ***, на основание чл. 343б ал.3 от Наказателен кодекс (ред. ДВ бр.67 от 2023г.), чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, чл. 57 ал.2 от НК и чл. 2 ал.2 от НК, се налага наказание ”Лишаване от свобода “ за срок от 8месеца и „Глоба“ в размер на 490лв.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „ Лишаване от свобода” се отлага с изпитател срок от 3години.” На основание чл.343г вр. чл.343б ал.1 вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК (ред. ДВ бр.50 от 1995г.) и чл. 2 ал.2 от НК на подсъдимия Д. М. Д. ЕГН ***, се налага и наказанието „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 14 месеца. ” Съдът предостави възможност на страните да изложат становището си по така предложената промяна.

2

ПРОКУРОР М. – Не възразявам.

АДВОКАТ Н. - Не възразявам по така направената промяна.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Не възразявам.

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №638/2025г. по описа на РС Харманли Днес, 30.12.2025г. в град Харманли, се сключи настоящото споразумение между Л. М. –прокурор при Районна прокуратура – Хасково и адвокат И. Н. Л. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на Д. М. Д. - ЕГН **********, съгласно което:

I. ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д., роден на *** г. в град Харманли, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес и настоящ адрес в град Симеоновград, ул. “Л*К* №*, неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 29.04.2025 г. в град Симеоновград, област Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, м а р к а “Ауди“, модел “А4 Авант“ с регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин /МЕТ/, установена по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози чрез съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с № И-10030/20.10.2025 г. от Военномедицинска академия София - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предл. 1-во от НК - обвиняемият е съзнавал, че деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.

ІІ.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия Д. М. Д. ЕГН ***, на основание чл. 343б ал.3 от Наказателен кодекс (ред. ДВ бр.67 от 2023г.), чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, чл. 57 ал.2 от НК и чл. 2 ал.2 от НК, се налага наказание ”Лишаване от свобода “ за срок от 8месеца и „Глоба“ в размер на 490лв.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „ Лишаване от свобода” се отлага с изпитател срок от 3години.”

На основание чл.343б ал.5 вр. ал.3 от НК обвиняемият Д. М. Д. следва да заплати в полза на държавата сумата в размер на 5718,20 лева, представляваща левовата равностойност на моторно превозно средство – лек автомобил, марка “Ауди“, модел “А4 Авант“ с регистрационен номер ***, послужило за извършване на престъплението и не е негова собственост.

На основание чл.343г вр. чл.343б ал.1 вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК (ред. ДВ бр.50 3 от 1995г.) и чл. 2 ал.2 от НК на подсъдимия Д. М. Д. ЕГН ***, се налага и наказанието „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 14 месеца.

На основание чл.59 ал.4 от НК, при изпълнението на така наложеното наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” да се приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 29.04.2025г.

III.От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

IV.На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемият Д. М. Д.

– ЕГН

********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на 995,70 лева.