Определение № 49704 от 03.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49704 гр. София, 03.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110160551 по описа за 2024 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищците А. А. М. и Т. Т. М., за изменение на Решение № 13755/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 60551/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 32 състав, в частта за разноските.

Молителят сочи, че в конкретния случай не са налице кумулативно предвидените предпоставки за разпределяне на отговорността за разноските по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК. Излагат се подробни съображения, че ответникът с извънсъдебното си поведение е дал повод за образуване на делото.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл.

248, ал. 1 ГПК поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 13755/14.07.2025 г., постановено по настоящото дело, съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което не е възложил разноски в тежест на ответника. Съдът намира, че в случая е налице своевременно (с отговора на исковата молба) признание на предявения иск, което е изрично и недвусмислено. Неоснователно е възражението на молителя за липса на предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК и по-конкретно, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, като в тази връзка, в акта на съда са изложени подробни съображения относно разпределената отговорност за разноските и предпоставките за това, които не следва да бъдат повтаряни.

В допълнение следва да се посочи, че молителят твърди, но не представя доказателства за извънсъдебно поведение на ответника, обуславящо предявяването на ОУИ – изпратени покани със заявено намерение за съдебна защита на процесните погасени по давност вземания. Не са налице и данни за извънсъдебно изявление от страна на ищеца, отправено и достигнало до 1 ответника за настъпила погасителна давност по отношение на процесните вземания, който да е продължил да претендира заплащането им. Напротив видно от представените към исковата молба Заповед за изпълнение на парично задължение № 36826/11.12.2023 г., обезсилена с Определение № 24781/16.06.2024 г. по ч.гр.д. № 64927/2023 г. по описа на СРС, 30 състав, ответникът в настоящото производство е претендирал задължения за периода 17.02.2021 г. – 18.05.2023 г., т.е. за времето след процесния период 18.05.2004 г.

– 30.06.2020 г. В тази връзка, съдът намира, че не са налице основания да преразгледа решението си в тази част, по изложените в решението съображения, както и по посочените в настоящия съдебен акт.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 292605/04.09.2025 г., подадена от ищците А. А. М. и Т. Т. М., за изменение на Решение № 13755/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 60551/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 32 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2