Протокол № 1875 от 08.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1875 гр. В., 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100938 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Д. Н. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. М. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Н. Б. К. редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. В. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Б. Д. К. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. Г.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Считам, че са налице пречки по хода на делото, за което днес съм депозирал нарочна молба. Считам, че след постановяване на Определението за насрочване № 4914 /27.10.2025 г. на настоящото производство са настъпили нововъзникнали факти и обстоятелства, които обуславят прекратяване на настоящото дело, поради отпаднал правен интерес за ищеца, а именно същият няма качеството на взискател по изпълнително дело № 399 / 2025 г. по описа на ЧСИ Л.Т., предвид постановена, издадена ОЗ № *** г. по гр. д. 304 /2025 г. по описа на ВОС. Предвид на това считам, че към настоящият момент ищеца няма правен интерес от този иск.

Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 35508 /04.12.2025г. от адв. В. П., процесуален представител на ответниците, в която са изложени съображения за отпаднал правен интерес на ищеца, поради спиране на изпълнителното дело, по което същият е взискател и е представена ОЗ № *** г. по гр. д. 304 /2025 г. по описа на ВОС, съгласно която 1 изпълнителното производство по изпълнително дело № 399 /2025 г. по описа на ЧСИ Л.Т. е спряно до приключване с окончателен съдебен акт на производството по гр. д. № 304 / 2025 г. по описа на ВОС.

Адв. Г.: Моля да оставите без уважение молбата на ответниците като неоснователна.

На първо място правен интерес се предполага докато е висящо едно изпълнително дело. В случая изпълнителното дело не е прекратено по някой от предвидените от З. начини, а е само спряно за което е представено като доказателство обезпечителната заповед. Процесуалното качество на взискател е налице докато съществува изпълнителното дело. Делото продължава да е висящо пред ЧСИ Л.Т. и няма основание да се приеме, че вече няма качество на взискател. На второ място тази ОЗ е обжалвана и не е влязла в сила. Вярно е, че З. допуска предварително издаване и изпълнение, но все пак Определението за допускането на обезпечението е обжалвано и не е влязло в сила.

СЪДЪТ по направените възражения от ответната страна по допустимост на производството по делото, с оглед отпаднал правен интерес на ищеца по причина, че изпълнителното производство, по което същият е взискател е спряно намира, че не са налице основания, на които да бъде прието по делото, че в хода на процеса е отпаднал правния интерес на ищеца. Спирането на изпълнителния процес означава временно преустановяване на предприетите изпълнителните действия, като извършените такива до отпадане на предпоставките за спирането му, запазват своите действия, както и се запазва възможността изпълнението да бъде възобновено. В тази връзка качеството на взискател на ищеца е запазено и същото би отпаднало при прекратяване на изпълнителното производство на някои от основанията на чл. 433 от ГПК. За наличието на правен интерес от водене на иска и при наличие на висящ процес по гражданско дело с правно основание чл. 422 от ГПК, съдът е изложил съображения в определението си за насрочване, с което страните следва да са запознати.

На изложените съображения Съдът намира, че не са налице пречки по движението на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържам исковата молба.

Адв. П.: Поддържам и двата отговора от името на двамата ми доверители.

Адв. Г.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражение по същия.

Адв. П.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражение по същия.

2

СЪДЪТ като съобрази изявленията страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад по делото така, както е посочен с Определение № 4914 / 27.10.2025 г.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото с Определение № 4914 / 27.10.2025 г.

Адв. Г.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Адв. П.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Заповед за изпълнение и ИЛ. по ЧГД №9463 от 2024 г. по описа на ВРС; Молба по изпълнително дело №20249300400895 по описа на ЧСИ А.Р., рег.№930, район на действие ОС Ш., с приложени откази от наследство;

Заповед №116/31.01.2025г. по ч.гр.д. №244/2025г. по описа на РС-Ш., XIII с-в.; ИЛ. №*** по ч.гр.д.№244/2025 по описа на РС-Ш.; Заповед № 103/29.01.2025г. по ч.гр.д. № 194 /2025г. по описа на РС-Ш., IVс-в; ИЛ. №89 /29.01.2025г. по ч.гр.д. №194/2025г. по описа на РС-Ш.;

Споразумение от 20.01.2025г. за парична издръжка на родител; Споразумение от 20.01.2025г. за парична издръжка на съпруг; Договор за бърз Кредит на Б. К.; Работодатели на Б. К.;

Справка от АВ за лицето Б. Д. К.; Справка от АВ за лицето В.А. К.а; НА за продажба на наследени НИ от В.А. К.а; НАП - Справка за актуално състояние на всички/действащите трудови договори на лицето Н. Б. К..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Договор за ипотечен кредит № *** г., сключен между Банка ДСК ЕАД и Б. Д. К., с който банка ДСК ЕАД отпуска кредит в размер на 107 600лв. за срок от 240 месеца като съгласно погасителния същият се погасява на 238 анюитети вноски, всяка от които в размер на 614,26лв., първа вносна, която е в размер на 414лв. и последна вноска, която е в размер на 410.73лв., общ размер на дължимата към банката сума 147 632,87лв.; Договор за кредит за текущо потребление от 27.11.2019г. между Банка ДСК ЕАД и Б. Д. К., с който банката отпуска на 3 кредитополучателя Б. К. кредит за текущо потребление в размер на 33 000лв със срок на издължаване 120 месеца, който съгласно погасителния план се погасява с нулева вноска в размер на 200лв, 119 анюитетни вноски от по 371,70лв. и последна вноска 331,03лв.; общ размер на дължимата към банката сума 44 763,33лв.; Извлечение за състояние по кредит изх.

№ ***r. от „ЮБ." АД относно Договор за кредит с номер PLUS- *** от м. Декември 2023г. между ЮБ. АД и В.А. К.а, който се погасява на 120 месечни вноски, всяка от по 306,94лв., с падеж на последната вноска на 15.11.2033г., по който към 11.09.2025г. няма текущо просрочие, а остатъка към тази дата по кредита е 30 386,52лв; Удостоверение изх. № ТСВ19072622 от 11.09.2025г. относно договор за потребителски кредит между Ти Би Ай Банк ЕАД и В.А. К.а от 15.03.2024г. с 49 месеца срок за погасяване в размер на 21559,67лв като към 11.09.2025г. няма падежирали и непогасени вноски; Договор за банков кредит от 24.07.2023г. между ПИБ АД и В. К.а, с който банката отпуска кредит в размер на 53 000лв., платими на 120 месечни вноски, всяка в размер на 577,74лв. с падеж на последната вноска до 01.07.2033г.;А.Л. ***г. от д-р Г.Л. за Б. Д. К.; Протокол с резултати от изследвания на Б. Д.

К. от СМДЛ РАМУС ООД; Медицинско изследване МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „В.П." от 02.09.2015г. за пациент Б. Д. К.; Лабораторни резултати от 13.08.2015г. от първа МДЛ ООД;

Писмо от работодател до Н. К. с посочен размер на бонус с превод на БЕ; Допълнително споразумение от 01.01.2025г. към трудов договор от № 40/02.09.2022г. между OA Диджитал ЛТД - Клон Б. КЧТ и Н. К. Разпореждане № ********** от 05.08.2025г. на ТП на НОИ гр.

Ш. за отпускане на лична пенсия за инвалидност; Банково удостоверение изх. № *** от „УКБ АД" от 12.09.2025 г.; Извлечение от банкова сметка в БАНКА ДСК АД за периода от 30.08.2021 г. до 19.06.2023г. от сметка на Н. К.; Платежни нареждания за преводи от Н. К. на Б. К. 15 бр. за периода от 15.11.2023г. до 04.11.2024г.; Споразумение за парична издръжка на родител от 20.01.2025г. с нотариална заверка per. № 1727/20.01.2025г. на нотариус МА per.

№ 709 на НК с район на действие - PC – Ш.; ИЛ per. № *** г. по ЧГД № 194/2025г. по описа на ШРС; Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 Г П К . P e r. № 103 от 29.01.2025 по ЧГД № 194/2025г. по описа на ШРС; Съдебно удостоверение изх. № 10762 / 08.10.2025 г. по ГД № 304 / 2025г. по описа на Окръжен съд – В.; Съдебно удостоверение изх. № 5973 от 06.10.2025г. по ЧГД № 194/2025г. по описа на Районен съд – Ш.; Призовка за предявяване на разпределение изх. № 12926/27.03.2025 г. по ИД № П.Б. 20257370400399 на ЧСИ Л.Т.; Съобщение за присъединен взискател изх. № 1938 /30.01.2025г. по ИД № 20249300400895 по описа на ЧСИ А.Р.; Протокол за предявяване на разпределение по ИД № 20257370400399 по описа на ЧСИ Л.Т. от 31.03.2025 г.;

Потвърждение за получаване на призовка за предявяване на разпределение от 31.03.2025г.;

Договор за правна защита и съдействие за представителство по настоящото дело; Списък на разноските; Адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. П. с молба с вх. № 35508 /04.12.2025г. преписи на писмени доказателства, както следва: ОЗ № *** г. по гр. д. 304/2025 г. по описа на ВОС – 1л.; Съобщение изх. № 47757/21.11.2025 г. по ИД № 20257370400399 по описа на ЧСИ Л.Т. до Окръжен съд – В., по гр. д. 304 /2025 г. по описа на ВОС.

Адв. Г.: Не поддържам направеното искане в исковата молба за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене. Поискахме ангажирането на гласни доказателства за факти, които в отговора на исковата молба бяха потвърдени. По отношение на този въпрос имаме признание от ответниците. Става въпрос за това, че ответниците живеят в едно домакинство. Това е изрично записано в самия отговор на исковата молба.

4

Адв. П.: Доказателствените ни искания за допускане на гласни доказателства в голямата си степен са свързани с опровергаване на твърденията на ищеца изложени в исковата молба, а именно: основателността на издръжката, която се заплаща по споразумението. В тази насока сме представили и писмени доказателства. Моля да ми бъде дадена възможност да коментирам с клиента ми дали евентуално ще поддържаме това искане.

Съдът дава възможност на адв. П. и ответника Н. Б. К. да се оттеглят, за да проведат разговор за необходимостта от ангажиране на гласни доказателства и фактите, които ще се установяват посредством тях.

Адв. П. и ответника Н. Б. К. напускат съдебната зала в 14:10 часа.

Адв. П. и ответника Н. Б. К. влизат в съдебната зала в 14:15 часа.

Адв.

П.: Поддържаме доказателственото искане за ангажиране на гласни доказателства. Със свидетелските показания ще докажем наличието на основания за заплащане на издръжка в размера, в който е сключено споразумението, а именно: здравословното състояние на ответника Б. К., отношенията между страните, които както уточнихме живеят в едно домакинство и включително и най – вече обстоятелството, че подобна издръжка е давана и преди сключване на споразумението, за което се съдържат и писмени, но има и такива суми които са плащани по банков път преди сключване на споразумението, отново за издръжка. Разбира се сумите са в порядъка до 5000 лв. няма да ги посочвам точно, това ще стане ясно от свидетелските показания. Моля да ни бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели.

Адв. Г.: Считам, че искането за допускане на гласни доказателства за посочените факти от колегата е неоснователно. На първо място считам, че със свидетелски показания здравословното състояние на ответника няма как да бъде установено. Считам, че за това си има специалисти, които издават съответните документи. Лице което е без медицинско образование и опит не виждам как би установило здравословното състояние на даден човек.