Решение № 254 от 04.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330201607 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 665019-F660126/30.09.2022 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, с което на „Петролатум“ ЕООД с ЕИК 205442405 на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 600 лв. за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г на МФ вр. Приложение № 1, Раздел IV - б. „д“ вр. чл. 8, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г на МФ вр. чл.

118, ал. 4, т. 2 от ЗДДС.

Дружеството жалбоподателят чрез представителя си моли да се отмени НП като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Аргументите са във връзка с твърдението от страна на наказващият орган, че въведената в обекта ЕСФП не функционира съобразно изискванията на приложенията към Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, а именно е позволявала извършването на повече от едно последователно зареждане на горИ. без да бъде издаден касов бон.

Твърди, че проблемът, свързан с регистрирането на продажбите, посочени в НП, е бил в приемането на информацията от сървъра на НАП, като тази информация е била приета при включването на системата на обекта, в хода на проверката, извършена на 18.03.2022 г. като в същия ден са се отпечатали и осъществените на 16.03.2022 г. 3 броя контролни покупки на горИ. (предвид че в периода от 16-и до 18-и март обектът е бил запечатан и достъп до обекта не е имало). Като възможни причини за некоректното подаване от ЕСФП на данни сочи евентуални смущения в електропреносната мрежа. Тъврди, че технически причини са обстоятелство от обективен характер, което изключва неправомерно поведение на дружеството. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа и развива възраженията в жалбата, както и аргументира като самостоятелно основание за отмяна 1 на обжалвания акт забраната за протИ.речие на националната правна уребда на европейското законодателство, изведена в Решение от 04.05.2023 г. на СЕС по дело С97/2021 г. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Сочи, че нарушението е доказано от събраните доказателства, доколкото наличното в обекта ЕСФП не отговаря на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 г на МФ, тъй като позволява работа в автономен режим и не блокира при извършване на повече от една продажба, за която не са издадени фискалните бонове от контролните покупки на 16.03.2022 г. Сочи, че твърдяното изключване на системата не се установява по делото, както и че е възможна манипулация на устройството, която да позволява работа в автономен режим. Във връзка с практиката на СЕС сочи, че предвид констатацията, че при отпечатването обекта се експлоатира от друго дружество, то дружеството жалбоподател не е изтърпяло реално последиците от запечатването, а в този смисъл наложената санкция не се дублира и с мярката по запечатване и в такъв смисъл не се явява прекомерна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу акт, подлежащ на обжалване, и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява допустима.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 16.03.2022 г., съвместно с други институции, служители на ЦУ на НАП, сред които и свидетеля А. П. Р. и Б.С. извършили проверка на обект - бензиностанция, находящa се в с. Граф Игнатиево, община Марица стопанисван от „Петролатум“ ЕООД. В хода на последната, те извършили скрито наблюдение, като чрез лаптоп и по дистанционна връзка проследили дали при всяко зареждане на автомобил били отчитани и издавани фискални бонове. За целта те извършили контролни покупки на течни горива, чрез зареждане на автомобили, като на три от тях и на зареждането на още няколко автомобила, не били издадени фискални бонове, при което установили, че дружеството не регистрирало и не отчитало продажби на горива от търговския обект, чрез издаване на фискална касова бележка от въведената в експлоатация и работеща за обекта ЕСФП модел Ред Лори ойл систем 1.0. с ИН на ФПр RL000079 и ИН на ФП 73000124.

Извършените три контролни зареждания, за които се констатира, че не са получени данни по дистанционната връзка на НАП са на дизел в 09:50 ч. за автомобил с марка „Алфа Ромео“ с рег. № **** на стойност 10,00 лв., МПС марка „Ауди“ с рег. № **** на стойност 15,01 лв. и МПС марка „Рено“ с рег. № **** на стойност 10,01 лв. В хода на проверката са изведени показания на броячи със служебен бон № 015156/16.03.2022 г., като с този номер е следвало да бъде издаден ФКБ за първото контролно зареждане. Гореописаните 3 контролни зареждания са последователно извършени от един и същи пистолет, като съгласно изискванията на Наредба Н18/13.12.2006 г. системата следва да блокира и да не дава възможност повторно зареждане от същия пистолет, без да приключи сметката и да се издаде фискален касов бон (ФКБ) за първото зареждане, т.е. нарушена е и забраната за допускане на повече от едно зареждане на горИ., проточено чрез пистолет, конфигуриран от ЕСФП, което не е приключило с фискален бон.

Установено е, че не е възможно разпечатване на Дневен финансов отчет без нулиране поради неприключените сметки. Разпечатана е от ЕСФП контролна лента на електронен носител (КЛЕН), от която е видно, че за дата 16.03.2022 г. са регистрирани бонове от № 0015143/16.03.2022 г. до бон № 0015159/16.03.2022 г. От същата е видно, 2 че има 200 лв. служебно въведени суми и оборот от 299,13 лева. Съставен е опис на паричните средства в касата, като са установени 707,50 лева и касова разлика в размер на 208,37 лева, за която служителя на бензиностанцията по време на проверката **** е вписал собственоръчно, че разликата се дължи на неиздадени касови бележки от продадено горИ.. Констатирана е и разлика между наличното дизелово горИ. и това по данни на нИ.мерна измервателна система (НИС) в размер на 1645 литра. При извършената съпоставка с разпечатаните от ЕСФП са установени различия, поради което е прието, че системата не подава коректни данни в реално време към НАП.

Прието е, че ЕСФП не осигурява автоматично подаване на достоверна информация към централно регистриращо устройство с ФП от измервателни средства за разход на течни горива и реализирания оборот от продажбите им и от нИ.мерната система, което е формирало извод у проверяващите, че в проверявания обект се използва ЕСФП, неотговаряща на одобрения от БИМ тип, позволяваща работа в автономен режим, тъй като същата не съответства на функционалните изисквания съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 във с вр. Приложение №1, Раздел IV - б. „а“, б. „в“, б. „д“ от Наредба № Н18/13.12.2006 г на МФ.

За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка сер. АА № 0407778/16.03.2022 г. на основание чл. 110, ал.4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК.

На 18.03.2022 г. служителите на приходната агенция З. М. и З. П. в присъствието на представител на дружеството **** извършили разпечатване на обекта, доколкото срокът на запечатване бил удължен. При проверката било установено нарушаване на целостта на пломбите и стикерите на колонките, електрическото табло и пистолет, поради което били поставени нови. Когато се намирали в помещението на обекта, представителят на дружеството, ****, споделил, че имало издадени 3 касови бележки, но тъй като те нямали отношение към извършваната в момента работа, не били взети предвид от служителите и не били описани в съставен за целта протокол. Установява се, че именно тези три ФКБ са издадени във връзка с извършените контролни покупки в момента на първоначалната проверка и проведеното преди нея скрито наблюдение.

Въз основа на резултатите от проверката бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F660126/23.05.2022 г. срещу дружеството жалбоподател за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г на МФ вр. Приложение №1, Раздел IV - б. „д“ вр. чл. 8, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г на МФ вр. чл. 118, ал. 4, т. 2 от ЗДДС за това, че „Петролатум“ ЕООД допуска повече от едно зареждане на горИ., проточено чрез пистолет, конфигуриран от ЕСФП, което не е приключило с фискален бон. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели и представител на дружеството, който не е посочил да има възражения, като такива не са внесени и в законоустановения срок.

За извършеното нарушение било издадено обжалваното НП, с което на дружеството била наложена на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 600 лв. за нарушението. Отбелязано е, че извършеното нарушението е за първи път.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите А. П. Р. - актосъставител, З. С. М., З. В. П., Б.Р.С. **** и И.З.К., както и от приложените писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, включително АУАН, протокол за извършена проверка серия АА № 0407778/16.03.2022 г., протоколи за извършена проверка серия АА № 0122367, 0122366, 0121500 , 0120990, 0113141, отговор електронно писмо, покана изх. № 70-003 11423/12.12.2022 г., покана изх. № 70-00-9281/11.10.2022 г., известия за доставяне, Определение № 365/13.03.2022 г. на Районен съд - Пловдив, V н.с., искане с вх. № 21946/18.03.2022 г. от ЦУ на НАП, писмо с изх. № 01-00-669/5.05.2022 г. от ЦУ на НАП, ведно с доклад за извършена проверка, писмо от ЦУ на НАП с № 11-01851/14.12.2022 г., ведно със заверени копия на протоколи за извършена проверка сер.

АА № 0407778/16.03.2022 г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, декларация ****, работещ по трудово/гражданско правоотношение, 4 бр. разпечатани снимки брояч на „Петролатум“ ЕООД, разпечатани данни от интернет страницата на НАП относно документи за продажба и налични количества горива измерени от НИС, 3 бр. писма от електронна поща на А. Р. във връзка с проверка на „Петролатум“ ЕООД, копия на касови бонове, издадени от „Петролатум“ ЕООД от 16.03.2022 г., електронна разпечатка справка регистрирани съобщения за доставка на горИ., протокол за вземане на проба от Министерство на финансите – Агенция „Митници“, опис на иззети акцизни стоки от ЦМУ – Митница Пловдив, протокол за оставени на съхранение веществени доказателства на МФ – Агенция

„Митници“,

Протокол за извършена проверка

№

22BG9999А011253/16.03.2022 г. на МФ – Агенция „Митници“, покана № 70-004474/11.05.2022 г. , известие за доставяне, протокол сер. АА № 0014214/16.03.2022 г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства на ЦУ на НАП, протокол сер.

АА № 0014212/16.03.2022 г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства на ЦУ на НАП, Приложение №1 към протокол сер. АА 0407778/16.03.2022 г. , акт за приемане на документи в архив с вх. № 01-00-394/17.03.2022 г. на ЦУ на НАП, АУАН сер. АN № F66132/23.05.2022 г., АУАН сер. АN № F660135/23.05.2022 г. АУАН сер. АN № F660141/23.05.2022 г., АУАН сер. АN № F660143/23.05.2022 г., АУАН сер. АN № F559623/16.07.2020 г. на МФ, АУАН сер. АN № F588058/02.02.2021 г., Заповед № ЗЦУ1149/25.08.2020 г., копия на фискални бонове, отпечатани при извършената проверка на 18.03.2022г, Решение № 1979/9.11.2022г. по адм. дело № 1392/2022 г. на Административен съд-Пловдив, I отделение, XXV състав, Протоколи за извършена проверка в обект № 12211/18.03.2022 г., № 12212/18.03.2022 г., № 12213/01.04.2022 г., касационна жалба, разпечатка от Регистъра на административнонаказателните преписки на НАП-Пловдив, Предупреждение от 17.11.2020 г., НП № 577235F588058/12.05.2021 г., НП № 665012-F660132/30.09.2022 г., НП № 665004F660135/30.09.2022 г., НП № 665002-F660141/30.09.2022 г., НП № 663634F660143/21.09.2022 г., справка от дистанционната връзка на НАП за периода 16.03.2022 г. до 01.04.2022 г., писмо с вх. № 47550/23.05.2023г. от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, отговор на БИМ по анд. № 1609/202 3г. по описа на ПРС, X н.с., доклад от Б.С. послужил като повод за проверката на 16.03.2022г., протокол за извършена проверка № 0411493/25.06.2020 г. в обекта на „Петролатум“ ЕООД, протокол за извършена проверка № 0074510/16.07.2020г. в обекта на „Петролатум“ ЕООД с представено към него обяснение, ведно с доклад за извършените действия при двете проверки, протокол за извършена проверка № 0408896/30.03.2022 г. в обекта на „Петролатум“ ЕООД в гр. Хасково, писмо-отговор на БИМ с вх. № 81240/08.09.2023 г., справка данни от информационния масив на НАП, справка от информационния масив на НАП за регистрирани съобщения за прекъсване/възстановяване на връзката на ЕСФП към НАП за период от 16.04.2022 г. до 01.04.2022 г., копие от Решение № 8379/14.08.2023г. на ВАС, VIII отделение, Протокол за запечатване/отпечатване на търговски обект при наложена ПАМ сер. АА № 40563/17.08.2023г., ведно с информация от служебни бонове и фискална памет на фискално устройство, договор за наем, протокол за запечатване и отпечатване на търговски обект сер. АА № 41616/31.08.2023 г., разпечатка от информационната система на НАП.